Решение № 2-1150/2020 2-1150/2020~М-1072/2020 М-1072/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1150/2020

Дело №

УИД 26RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании ордера №С157442 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО "РиД Тур" о взыскании стоимости путевки, морального вреда, пени, штрафа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "РиД Тур" о взыскании стоимости путевки, морального вреда, пени, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиД Тур» в лице турагента ИП ФИО1 и ФИО4 с целью поездки туристов - ФИО5, ФИО2, ФИО3 был заключен договор № о туре в Турцию Анталию с вылетом из Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отель «SwandorHotelsResortTopkapiPalace 5*». Стоимость путевки составила 115 000 рублей.

Вследствие активного распространения короновируса (COVID-19) в мире и запретом выезда за территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в туристическое агентство ТА «ОАЗИС-ТУР» с просьбой аннулировать заявку и вернуть оплаченные денежные средства.

Истец заблаговременно, за месяц до начала тура, уведомил, об отказе от поездки и потребовал возврата денежных средств.

В дальнейшем истец вновь потребовал возврата уплаченных средств. В первоначальном ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что средства размещены на депозите, но воспользоваться ими он сможет только в целях поездки в иное время. Однако, согласия на депонирование средств истец не давал.

В дальнейшем (в ответе от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, выражая солидарность истцу в чувствах тревоги по поводу распространения вируса, в тоже время возвратить средства отказался, и настаивал на том, чтобы истец перенес время поездки. Но, учитывая плотные рабочие графики как истца, так и его супруги ФИО2, а также по причине подготовки в поступлению в ВУЗ ФИО3, предложенные варианты туристическим агентством ТА «ОАЗИС-ТУР» в части перебронирования, воспользоваться депозитом на другие направления, для истца неприемлемы. Отказ в возврате денежных средств со стороны ответчика, является незаконным. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 сумму в размере 115 000 рублей стоимости оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 115 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Предсавитель ответчика ООО «РиД Тур» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее суду предоставила отзывы на исковое заявление, согласно которых полагает, что юридических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, нет. Просят суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворения требований Истца, просили принять во внимание постановку на учет туроператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (как явно несорозмерного последствиям нарушения обязательстсва), снизить компенсацию морального вреда, снизить размер штрафа (п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей») в порядке ст.ЗЗЗ ГК РФ. При этом, ответчик отметил, что заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться, как согласие ответчика с наличием долга перед истцом, либо фактом нарушения обязательства. Полный текст отзыва приобщен к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, уважительных причин неявки суду не предоставила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом представленных заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в том числе относятся: условия изменения и расторжения договора;

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиД Тур» в лице турагента ИП ФИО1 и ФИО4 с целью поездки туристов - ФИО5, ФИО2, ФИО3 был заключен договор № о туре в Турцию Анталию с вылетом из Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отель «SwandorHotelsResortTopkapiPalace 5*» (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость путевки составила 115 000 рублей.

Вследствие активного распространения короновируса (COVID-19) в мире и запретом выезда за территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в туристическое агентство ТА «ОАЗИС-ТУР» с просьбой аннулировать заявку и вернуть оплаченные денежные средства.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 452 от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

При этом к существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы, и другие обстоятельства). Исходя из смысла норм действующего законодательства, право потребителя (заказчика) на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если исполнитель (агентство) не докажет факт несения таких расходов,

то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несения расходов связанных с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора, из представленных стороной ответчика расходных документов не усматривается несение расходов связанных с исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец заблаговременно, за месяц до начала тура, уведомил, об отказе от поездки и потребовал возврата денежных средств.

В дальнейшем истец вновь потребовал возврата уплаченных средств. В первоначальном ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что средства размещены на депозите, но воспользоваться ими он может только в целях поездки в иное время. Однако, согласия на депонирование средств истец не давал. Кроме того ответчиком так же суду не представлено доказательств размещения на депозите средст внесенных именно истцом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.З Постановления).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. - разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996г. №-Ф3 "Об основах туристской деятельности")^

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п.48. Постановления).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

Таким образом, приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или, всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В силу п. 5 Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В своих возражениях ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания; порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Однако с заявлениями ответчика суд не соглашается, поскольку Постановление № действует с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к отношениям (договорам), заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, но только к тем правам и обязанностям, которые возникли по этим договорам после ДД.ММ.ГГГГ.

Если же договор, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ, то туроператор не в праве осуществлять возврат средств в сроки, установленные ПП №, а обязан был осуществить возврат средств в сроки, установленные законодательством, действовавшим на момент расторжения договора.

При этом, Туроператор не вправе был произвольно увеличивать срок возврата денежных средств по ранее расторгнутым договорам, поскольку это не было предусмотрено действовавшим на тот момент законодательством.

Договор № между ООО «РиД Тур» в лице турагента ИП ФИО1 и мною был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма права не отменена, и ее действие не приостановлено. Такой односторонний отказ предусмотрен и. 3 ст. 450 ГК РФ как одно из оснований расторжения договора. Так, договор прекращается с момента заявления об отказе, для чего не требуется обращаться с иском в суд. Такой отказ есть односторонняя сделка, прекращающая обязательство в досудебном порядке, а право на него реализуется в претензионном порядке.

Вследствие активного распространения короновируса (COVTD-19) в мире и запретом выезда за территорию РФ, 25,03.2020 года истцом было направлено заявление в туристическое агентство ТА «ОАЗИС-ТУР» с просьбой аннулировать заявку и вернуть оплаченные денежные средства.

Таким образом, к моменту издания Постановления Правительства договор между истцом и ответчиком уже был расторгнут в виду отказа истца от договора. И у ответчика уже имелась обязанность по возврату денежных средств истцу.

Также в силу п. 5 указанного постановления - в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Т.е. постановление не запрещает расторжение договора, а напротив определяет для туроператора сроки возврата средств туристу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В данном случае речь идет о добровольном возврате средств.

Однако, ответчик отказывался вернуть истцу средства, а только предлагал заменить поездку равнозначным продуктом.

Доводы отзыва ответчика о том, что им понесены расходы по исполнению договора № о туре в Турцию Анталию с вылетом из Краснодара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отель «Swandor Hotels Resort Topkapi Palace 5*» (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждаются материалами дела, и ответчик не представил суду доказательства несения таких расходов.

При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Закона №-Ф3, туристу и (или) иному заказчику до начала путешествия возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Положения закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа, неустойки за нарушения прав потребителя не отменены и действие указанного закона не приостановлено.

Ссылка ответчика на «О несостоятельности (банкротсве)» никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Ссылка на специальную процедуру также несостоятельна. Само Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не запрещает ( и не может запрещать) возврата туристам, принадлежащие им денежные средства.

В целях защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта пунктом 8 Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсот шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Следовательно, установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат. Кроме того, на уплаченные денежные суммы начисляются проценты за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.3 ст. 31 закона «о защите права потребителя» - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание содержащееся в возражениях ответчика на исковое заявление, заявление о применении ст.333 ГПК РФ и снижении размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с учетом принципа справедливости, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает неустойку до 50000 рублей 00 копеек.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении прав потребителя. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя, с учетом нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу грубого нарушения его прав, с учетом степени разумности, истец оценил в размере 30 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что на момент рассмотрения дела требования истца не исполнены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке- удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет: 115 000 + 115 000 + 30 000 = /2= 130 000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд находит законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 закона «О защите прав потребителей», истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины по искам о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная польза в доход бюджета Изобильненского городского округа пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 9500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО "РиД Тур" о взыскании стоимости путевки, морального вреда, пени, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РиД Тур" в пользу ФИО5 сумму стоимости оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "РиД Тур" в пользу ФИО5 Павлоёвича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

В оставшейся части взыскания компенсации морального вреда в размере 29000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ООО "РиД Тур" в пользу ФИО5 неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В оставшейся части взыскания неустойки в размере 65 000 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ООО "РиД Тур" в пользу ФИО5 штраф в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "РиД Тур" в доход государства государственную пошлину в размере 9500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Луценко Е.Ю.