Приговор № 1-40/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

10RS0№-43

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 21 июня 2021 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя Протасова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ул. ...А, ..., проживающего по адресу: ..., пер.Ржевский, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО5 с банковского счета ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 03 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., ул....А, ввел продавца указанного магазина в заблуждение, пояснив последней, что оставленная на терминале оплаты банковская карта принадлежит ему на законных основаниях, и таким образом похитил банковскую карту № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), в соответствии с которой в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк России» открыт и действует счет № на имя ФИО5, после чего в указанный период времени ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заведомо зная, что при использовании данной карты при совершении покупок в различных торговых точках не требуется вводить пин-код, так как данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которой в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк России» открыт и действует счет № на имя ФИО5, произвел 10 операций и умышленно, тайно осуществил 10 покупок в следующих торговых точках, а именно:

хх.хх.хх г. осуществил через терминал оплаты 5 покупок продуктов питания и иных товарно-материальных ценностей в магазине «Домашний» индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенном по адресу: ..., ул...., на общую сумму 1 307 руб. 90 коп.

хх.хх.хх г. осуществил через терминал оплаты 5 покупок продуктов питания и иных товарно-материальных ценностей в магазине «Парус» индивидуального предпринимателя ФИО8, расположенном по адресу: ..., стр. 4А, на общую сумму 3 422 руб. 00 коп.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил со счета № открытого на имя ФИО5 в Карельском отделении № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4 729 руб. 90 коп., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, обратив похищенные деньги в свою пользу, и впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены показания ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии хх.хх.хх г. (т. 1 л.д. 157-160). хх.хх.хх г. в течении дня он употреблял спиртные напитки один. Днем он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: ..., ул. .... В магазине он купил спиртные напитки и продукты питания, рассчитывался принадлежащей ему банковской картой, которую он сразу же убрал в карман своих брюк. Когда он убрал покупки в пакте и направился к выходу из магазина, его окликнула продавец, которая сидела на кассе, и сказала, что он забыл банковскую карту. Он забрал данную банковскую карту и вышел с ней из магазина. На улице он осмотрел банковскую карту. Это была карта ПАО «Сбербанк», имя владельца карты он не запомнил. Он обратил внимание, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, таким образом можно совершать покупки на сумму до 1000 рублей без пин-кода. Он решил воспользоваться этим и похитить денежные средства, которые находились на данной банковской карте, а именно оплатить покупки в различных магазинах при помощи данной карты. Так как он точно не знал, имеются ли на данной карте деньги, то я решил совершить несколько небольших покупок. В магазине «Домашний», расположенном по адресу: ..., ул. ..., он приобрел спиртное, сигареты и какие-то продукты питания. За вышеуказанные покупки он рассчитался банковской картой, которую забрал в магазине «Пятёрочка», не менее пяти раз. Все покупки были на сумму менее 1000 руб. Продавец данного магазина ничего не спрашивала у него по поводу принадлежности банковской карты, которой он совершал покупки. После чего он пошел в магазин «Парус», расположенный по адресу: .... В данном магазине он также приобрел спиртное, сигареты и какие-то продукты питания. За вышеуказанные покупки он также рассчитался банковской картой, которую он забрал в магазине «Пятерочка», не менее пяти раз. Все покупки также были на сумму менее 1000 руб. Продавец данного магазина ничего не спрашивала у него по поводу принадлежности банковской карты, которой он совершал покупки. Всего совершил покупок на сумму не более 5 000 рублей. После чего он пошел гулять по .... Когда он проходил мимо автобусной остановки, которая расположена рядом с кладбищем, то он там выкинул банковскую карту, которую забрал в магазине «Пятерочка». Затем через некоторое время его нашли сотрудники полиции, которые пояснили, что его подозревают в совершении хищения денег с банковской карты. Он сразу во всем сознался сотрудникам полиции, написал явку с повинной. Позже он узнал, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1 Никаких денежных обязательств у него перед ФИО5 не было, как и ФИО5 перед ним. Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться принадлежащей ему банковской картой. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 полностью возмещен его отцом.

Данные показания подтверждаются:

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от хх.хх.хх г., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором он пояснил, что хх.хх.хх г. в магазине «Пятерочка» взял чужую банковскую карту и потратил находящиеся на ней деньги (т.1, л.д. 66).

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и подробно рассказал и показал как, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление, указав на место, где он взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, а также где совершал покупки с помощью принадлежащей ФИО9 банковской карты. (т.1, л.д. 161-168).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что ранее у него имелась банковская карта «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России», открытая в Карельском отделении ПАО «Сбербанк России» на его имя с услугой «Мобильный банк». хх.хх.хх г. банковскую карту он передал Свидетель №1, с которой он совместно проживает, для оплаты покупок. Свидетель №1 находилась на работе в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ул. ..., где она работает продавцом. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ему стали поступать в приложении «Сбербанк Онлайн» уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, которая находилась у Свидетель №1, а именно оплачивались покупки в других магазинах. Он позвонил ей и спросил, совершала ли она покупки по которым ему пришли отчеты. Получив отрицательный ответ, он заблокировал карту. Через некоторое время ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что она на работе расплачивалась его банковской картой и по невнимательности оставила ее на терминале оплаты. Другой продавец, которая работала за кассой, передала ее покупателю, решив, что он забыл карту при расчете за покупки. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО3, которого он знает только как жителя .... ФИО3 ему был причинен ущерб на общую сумму 4 729 рублей 90 копеек. В настоящее время ему деньги возвращены отцом ФИО3 в полном объеме. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ранее она работала в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ул. ...Потерпевший №1, с которым она проживает совместно, передал ей банковскую карту «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России», открытую на его имя, в пользование. К данной банковской карте у него подключена услуга «Мобильный банк». хх.хх.хх г. банковская карта находилась у нее, она находилась на работе в магазине. Около 13 часов 00 минут она купила в магазине продукты и оплатила их банковской картой ФИО4. Позже выяснилось, что она забыла банковскую карту на расчетно-кассовом узле. Через некоторое время ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, не делала ли она сейчас покупки в магазинах «Парус» и «Домашний». Она сказала, что на работе и никуда из магазина не выходила. Потерпевший №1 пояснил, что ему приходят в приложении «Сбербанк Онлайн» уведомления о списании денежных средств с его банковской карты, которая находится у нее. Она стала искать банковскую карту ФИО4, но так ее и не нашла. Затем она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине и увидела, что в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут она сама забыла банковскую карту на расчетно-кассовом узле. Другой продавец Свидетель №4 отдала данную банковскую карту мужчине. Свидетель №4 подумала, что банковскую карту забыл мужчина, который оплачивал покупки. Она его окликнула, сказала, что он забыл карту. Мужчина забрал карту и вышел с ней из магазина. В дальнейшем ей стало известно, что эти мужчиной был ФИО17, которого она знает как жителя ..., лично с ним не знакома.

Показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что в период с июня по август 2020 года она работала продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., ул. ...А. В этот же период времени с ней работала продавец Свидетель №1 хх.хх.хх г. она находилась на смене. В указанный день, около 13 часов 05 минут она находилась за кассой. Примерно в это же время Свидетель №1 купила продукты, расплатилась за которые банковской картой на кассе. Примерно через 5 минут, то есть в 13 часов 10 минут к кассе подошли двое ранее незнакомых ей мужчины. Один из мужчин приобрел спиртное и продукты питания и направился к выходу из магазина. Второй мужчина сказал ей: «Мужчина забыл карту». Она увидела лежащую на терминале оплаты банковскую карту, окликнула первого мужчину, сказала ему, что он забыл карту. Мужчина вернулся, забрал карту, после чего ушел. Принадлежность данной карты данному мужчине, она не проверяла. Через некоторое время к ней подошла Свидетель №1, от которой она узнала, что Свидетель №1 забыла свою банковскую карту на терминале оплаты кассы. При просмотре камер видеонаблюдения, стало ясно, что забытую Свидетель №1 банковскую карту, она отдала мужчине. Сделала она это не специально, а потому что мужчина ввел ее в заблуждение, сказав, что карты принадлежит ему (т.1, л.д.141-142).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что она работает продавцом в магазине «Домашний» индивидуального предпринимателя ФИО7, который расположен по адресу: ..., ул. .... хх.хх.хх г. она находилась на работе в магазине «Домашний». В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в помещение магазина зашел ранее знакомый ей житель ... ФИО1, который часто совершает покупки в ее магазине. Она обратила внимание, что ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он покупал какие-то продукты питания и алкоголь, которые оплачивал банковской картой путем бесконтактной оплаты не менее 3 раз. После чего ФИО3 забрал свои покупки и ушел. Она не спрашивала у него, принадлежит ли ему банковская карта, так как ФИО17 часто совершает покупки в их магазине и часто оплачивает их банковской картой путем бесконтактной оплаты (т.1, л.д.123-126).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что ранее она работала в магазине «Парус», расположенном по адресу: ..., стр.4 «а». хх.хх.хх г. она находилась на рабочем месте в магазине «Парус». Около 13 часов 20 минут в магазин зашел ранее знакомый ей житель ...- ФИО2, который совершил покупки продуктов питания, алкоголя и бытовых предметов. Расплачивался несколько раз банковской картой, способом бесконтактной оплаты. Принадлежала ли данная банковская карта ФИО3, ей неизвестно. После оплаты покупок ФИО3 ушел из магазина (т.1, л.д.131-132).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... хх.хх.хх г. №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который хх.хх.хх г. похитил банковскую карту ФИО5, с которой были списаны денежные средства в сумме около 5000 руб. (т. 1, л.д. 42);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., согласно которому Потерпевший №1 сообщил что у его жены Свидетель №1 украли банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на его имя. После чего с помощью данной банковской карты были совершены покупки на сумму около 3000 рублей.(т.1, л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» №, расположенный по адресу: ..., ул. ...А. Установлено, что на второй по счету кассе с левой стороны при входе находится терминал оплаты с номером: № обладающий функцией бесконтактной оплаты покупок при использовании банковских карт, а также осмотрены уведомления «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств с банковской карты № «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО5, находящиеся в мобильном телефоне, принадлежащем последнему. (т. 1, л.д. 46-51);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Парус» ИП ФИО8, расположенное по адресу: ..., стр.4А. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в магазине «Парус» находится терминал оплаты с номером «№», обладающий функцией бесконтактной оплаты покупок при использовании банковских карт. (т. 1, л.д. 54-58);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Домашний» ИП ФИО7, расположенное по адресу: ..., ул. .... В ходе осмотра места происшествия установлено, что в магазине «Домашний» находится терминал оплаты с номером № обладающий функцией бесконтактной оплаты покупок при использовании банковских карт (т.1, л.д.60-64).

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему телефон марки «HONOR 8A», в котором имеются уведомления «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств хх.хх.хх г. по банковской карте ПАО «Сбербанк № выданной на его имя. (т.1, л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен телефон № принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 79-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т. 1, л.д. 92);

- протоколом осмотра документов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена выписка № от хх.хх.хх г., выданная ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 107-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т.1, л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена контрольная лента от хх.хх.хх г. магазина «Парус», в которой имеется информация о покупках (т. 1, л.д. 135-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (т. 1, л.д. 140).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также его явку с повинной, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные показания ФИО1 дал в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Оценивая сообщение ФИО1 о хищении им денежных средств, отраженное в протоколе явки с повинной (т. 1, л.д. 66), суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены. Более того, текст явки с повинной написан подсудимым собственноручно. Кроме того, отвечая на дополнительные вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый подтвердил правдивость показаний.

ФИО1 при проверке показаний на месте происшествия по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, полностью подтвердил свои показания, подробно рассказал и показал как, где, когда и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, указав на место, где у продавца магазина «Пятерочка» он забрал не принадлежащую ему банковскую карту, указал магазин «Домашний» и магазин «Парус», где он совершал покупки с помощью принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты.

Показания подсудимого подтверждаются логичными и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также выпиской ПАО «Сбербанк России» из которой следует, что с банковской карты ФИО5 осуществлены пять операций по оплате в магазине «Домашний» и пять операция по оплате в магазине Парус».

В судебном следствии нашли свое подтверждения и квалифицирующий признак преступления, совершенного ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 тайно осуществил посредством бесконтактной оплаты через терминалы, установленные в магазинах, изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего. Тем самым квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому обоснованно.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую для подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, принесение извинений потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учёте в центре занятости населения не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п.»к». ч.1 ст.62 УК РФ), состояние здоровья.

Суд находит основания для признания подсудимому отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, наличие данного отягчающего обстоятельства, нашло подтверждение в судебном заседании. Так, свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии сообщала, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний самого подсудимого, следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, а также то, что похищенные средства он потратил, в том числе, на приобретение алкогольной продукции. Указанные обстоятельства дают суду основания для признания вышеуказанного обстоятельства отягчающим. Также суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, исходя из целесообразности и действенности наказания, целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, тяжесть и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы при наличии альтернативного наказания в виде штрафа, при этом учитывает имущественную несостоятельность подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, при этом учитывает наличие отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая поведение подсудимого, его характеризующие данные, материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Также суд не находит оснований, позволяющих назначить, с применение ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату на предварительном следствии, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

По окончанию предварительного расследования адвокату ФИО11 за защиту ФИО1 взыскано 13777 руб.50 коп.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, выплаченных адвокату на предварительном следствии, поскольку ФИО6 иждивенцев не имеет, является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в квартал на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с графиком установленным этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО11 в сумме 13777 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон«HONOR 8A», оставить у законного владельца ФИО5;

- №12.2021, выданную ПАО «Сбербанк России», контрольную ленту от хх.хх.хх г. магазина «Парус» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко