Постановление № 1-137/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело № 1-137/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района Республики Дагестан, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут до 16 часов 34 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес> помещение №№, №, №, №, №, №, №, №, № №, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием визуального за ней наблюдения со стороны сотрудников магазина, взяла с кронштейна товар, принадлежащий ООО «Спортмастер», а именно: одну футболку женскую темно-синего цвета, закупочной стоимостью 193 рубля 77 копеек, одну футболку для тренинга мужскую оранжевого цвета, закупочной стоимостью 345 рублей 98 копеек, одну футболку мужскую для футбола белого цвета, закупочной стоимостью 571 рубль 16 копеек, а всего на общую сумму 1 110 рублей 91 копейка. Реализуя свой преступный умысел, и не имея намерения производства оплаты за товар, поместила вышеуказанный товар в сумку, находившуюся при ней и принадлежащую ей, миновала контрольно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и не оплачивая его стоимость, направилась к выходу из магазина. Когда ее действия стали очевидны для ФИО5, не реагируя на требования последней остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечении реализации своего преступного умысла, попыталась скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца, и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании, на стадии ходатайств, от представителя потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 также просила прекратить уголовное дело в отношении неё, в связи с примирением с потерпевшей стороной, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство представителя потерпевшего. Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой согласен, указав, что соблюдены все требования закона.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимой прекратить.

Вещественные доказательства по делу: три футболки, переданные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшей стороне; диск с записью с камеры наблюдения, хранящийся при деле – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -