Решение № 21-447/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 21-447/2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 21-447/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года судья Воронежского областного суда ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Экспресс» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс»,

(судья районного суда Горохов С.Ю.),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Экспресс» привлечено к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.4-6).

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Экспресс» ФИО3 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д.45-47).

Генеральный директор ООО «Экспресс» ФИО3, не согласившись с решением судьи, обратился с жалобой в Воронежский областной суд, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в их осутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Установлено, что Государственной инспекцией труда в Воронежской области в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведена проверка в отношении АО ООО «Экспресс» по результатам проведения которой составлен акт проверки (л.д.40-42), вынесено предписание № 36/12-5434-18-И/3 (л.д.43-44), а также составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО ООО «Экспресс» (л.д.14-16).

В вину ООО «Экспресс» должностным лицом ставится нарушение норм трудового законодательства, предусмотренных ч.1 ст.95 ТК РФ, ч.4 ст.103 ТК РФ и ч.6 ст.96 ТК РФ, поскольку продолжительность рабочего времени в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 на один час не сокращался, графики сменности за июль 2018 года были доведены до сведения водителей ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее, чем за один месяц до введения их в действие, продолжительность сверхурочной работы водителей в 2017 году и 2018 году превысила 120 часов в год, что послужило основанием для привлечения ООО «Экспресс» к административной ответственности.

Поскольку ООО «Экспресс» нарушены положения законодательства в сфере охраны труда, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено.

Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Экспресс» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что внеплановая документарная проверка в ООО «Экспресс» проведена незаконно, опровергаются материалами дела, проверка проведена на основании распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ, порядок ее проведения соблюден.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины общества в совершении правонарушения сделаны на основании надлежащим образом исследованных и оцененных доказательств.

Тот факт, что решением Острогожского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание, вынесенное в отношении общества по итогам проверки, в части признано недействительным, не влияет на выводы о совершении обществом административного правонарушения. Основанием для частичного удовлетворения административного искового заявления ООО «Экспресс» об оспаривании предписания послужил вывод суда о том, что оно вынесено частично за пределами полномочий Государственной инспекции труда в отсутствие трудового спора, инициированного работниками общества.

Доводы о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях. Привлечение к административной ответственности конкретного должностного лица не исключает ответственность самого общества, как работодателя.

Постановление от 28.12.2018 о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс» не допущено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 №-И от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Экспресс» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Курчевская