Апелляционное постановление № 22-2198/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/8-64/2025

Судья 1 инстанции – Шовкомуд С.П. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Товтиной И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Товтиной И.Ф. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым представление начальника филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина <адрес изъят>, удовлетворено и отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором <адрес изъят> от Дата изъята ,

осужденного заключить под стражу и направить для исполнения наказания в места лишения свободы на срок (данные изъяты) в исправительную колонию общего режима.

срок наказания исчислять со дня фактического задержания.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята , ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком (данные изъяты).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; согласно графику, который будет установлен, но не реже раза в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе; не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления.

Начальник филиала по <адрес изъят> административному округу <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась в <адрес изъят> с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес изъят> от Дата изъята , осужденного постановлено заключить под стражу и направить для исполнения наказания в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Товтина И.Ф. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> отказать. Указывает на рассмотрение представления без участия осужденного, который был объявлен в розыск, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности согласования позиции с подзащитным, а также установления наличия уважительных причин неявки последнего в уголовно-исполнительную инспекцию. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 25.06.2024, согласно которому суду следует проверять полноту проведенных соответствующим органом первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля, указывает на отсутствие в материале запросов и соответствующих ответов, приведенных в тексте представления. Кроме того, указывает на отсутствие в представленном материале сведений о проверки ФИО1 по адресу временной регистрации с целью установления его места нахождения. Обращает внимание на постановление об объявлении последнего в розыск, в котором указано, что он регистрации не имеет, однако документального подтверждения этому в материале не представлено, как и информации о попытках связаться с осужденным посредствам телефонной связи. Считает о неполноте и неэффективности мероприятий по установлению места нахождения ФИО2, и о преждевременности отмены условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Товтиной И.Ф. помощник прокурора <адрес изъят> ФИО3 просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Товтина И.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Пашинцева Е.А. полагала о необходимости отмены постановление суда и направлении материала на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд по месту жительства осужденного, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их рассмотрения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля, место нахождение последнего не установлено более 30 дней, в связи с чем представление начальника инспекции подлежит удовлетворению.

С такими выводами суда не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Принимая решение по представлению начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, поскольку последний самостоятельно для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, при проверке по указанному в приговоре месту жительства не проживает, место жительства условно осужденного не установлено, первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного положительных результатов не дали, осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 25 июня 2024 года «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» суду следует проверять полноту проведенных соответствующим органом на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля.

Из представленного материала следует, что судом указанные сведения не проверены.

Так, согласно обжалуемого постановления, Дата изъята осуществлена проверка по месту жительства осужденного, установлено, что по указанному адресу последний не проживает. При этом каких-либо данных, подтверждающих проверку осужденного по адресу временной регистрации, указанному в приговоре, представленные материалы не содержат, как и не содержат сведений о проведении иных первоначальных мероприятий, направленных на установление места нахождения осужденного.

Кроме того, не были исследованы в суде первой инстанции и материалы личного дела осужденного, не проверено о достаточности и полноте первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения его от контроля.

Пояснения в суде первой инстанции представителя УИИ о направлении в ФКУ СИЗО<адрес изъят>, ОГБУЗ «ИГКБ Номер изъят», отдел регистрации смерти по <адрес изъят> ЗАГС <адрес изъят> морга запросов с целью установления места нахождения осужденного ФИО1 представленными материалами не подтверждены.

Таким образом, судом не исследованы и не оценены материалы, подтверждающие проведение соответствующим органом на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий, направленных на установление места нахождения условно осужденного, не проверено судом о достаточности таких мероприятий и их полноте.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что повлекло вынесение постановления не в полной мере отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, что согласно п. 1, п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку материалы личного дела осужденного не представлены, в связи с чем в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ судебный материал подлежит передаче на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с чем апелляционная жалоба адвоката Товтиной И.Ф. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес изъят> от Дата изъята , - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Товтиной И.Ф. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.