Постановление № 1-340/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

Дело № 1-340/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Ботаеве Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Хвана В.А.,

обвиняемой - ФИО6,

ее защитника в лице адвоката - Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, получившей среднее образование, являющейся пенсионером по старости, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2021 года в 21 час 00 минут ФИО6, находясь в помещении домовладения <адрес> г. Элисты Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, заведомо зная о том, что сообщаемые ею сведения являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщила участковому уполномоченному полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 ложные сведения о совершении ФИО2 в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно о том, что последний 5 апреля 2021 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе словесного конфликта нанес ей телесные повреждения, а также, схватив за шею, стал душить, при этом подкрепляя свои действия угрозами убийства.

6 апреля 2021 года по результатам рассмотрения данного сообщения ФИО6 о преступлении, зарегистрированного в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 5583, дознавателем Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12101850001000298 по факту угрозы ФИО6 убийством. В ходе дальнейшего предварительного расследования в форме дознания факт угрозы убийством ФИО2 свой матери ФИО6 не подтвердился. Проведенными следственными действиями установлено, что ФИО6 сообщила в правоохранительные органы о не имевшем место в действительности преступном поведении ФИО2, в связи с чем 5 июня 2021 года дознавателем Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

После ознакомления с материалами уголовного дела 18 июня 2021 года от обвиняемой ФИО6 и его защитника в лице адвоката Дорджиева Д.Б. поступило ходатайство о назначении по делу предварительного слушания - в случаях, предусмотренных статей 229 УПК РФ.

В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО6 и ее защитник - адвокат Дорджиев Д.Б. ходатайствовали о прекращении настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером по старости, ветераном труда, принесла официальные извинения личному составу органа дознания, которые были приняты, а также извинилась перед своим сыном ФИО2, в отношении которого совершила заведомо ложный донос. Последний также принял ее извинения, каких-либо претензий к ней не имеет. Обвиняемая ФИО6 также пояснила, что она полностью признает вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Кроме того, обвиняемая ФИО6 также принесла извинения государственному обвинителю - представителю прокуратуры г. Элисты Республики Калмыкия и суду, пояснив, что обязуется впредь вести законопослушную жизнь.

Государственный обвинитель Хван В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО6 с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Рассмотрев заявленное обвиняемой и ее защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.229 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3-х суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О и от 20 декабря 2018 года N 3399-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

По смыслу закона при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, вина обвиняемой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО6 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против правосудия. Так, по смыслу закона основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органа дознания, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность. Общественная опасность указанного преступления заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.Изучением личности ФИО6 установлено, что она находится в пенсионном возрасте (63 года), является пенсионером по старости, ежемесячно получает пенсию в размере 11 000 рублей; также является ветераном труда Республики Калмыкия, в связи с чем пользуется мерами социальной поддержки государства; является вдовой; лиц, находящихся на иждивении не имеет; ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянные места жительство и регистрации, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны; на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; в 2014 году проходила лечение в Нейрохирургическом отделении ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» с диагнозом: «ОВЧТ. Перелом основания черепа с ушибом головного мозга».Из материалов дела следует, что ФИО6 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась; принесла официальные извинения личному составу органа дознания, проводившему предварительное расследование в форме дознание по ее заявлению о преступлении, которые были приняты данным органом; в настоящем судебном заседании принесла извинения государственному обвинителю - представителю прокуратуры г. Элисты Республики Калмыкия и суду, пояснив, что обязуется впредь вести законопослушную жизнь. Кроме того, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2, в отношении которого обвиняемой совершен заведомо ложный донос, от 15 июня 2021 года, оглашенному в судебном заседании, последний принял принесенные его матерью ФИО6 извинения, каких-либо претензий морального и материального характера к ней не имеет (л.д. 55-57). Суд убедился в том, что обвиняемая ФИО6 согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны. Таким образом, учитывая, что ФИО6 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, осознала противоправность своего деяния, направленного против правосудия, принесла официальные извинения органу дознания, прокуратуре и ФИО2, в отношении которого совершила заведомо ложный донос, и данные извинения были приняты, суд приходит к выводу, что общественная опасность содеянного ФИО6 преступного деяния существенно уменьшилась и, принимая во внимание, что обвиняемая согласна на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию, считает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО6, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. При назначении ФИО6 размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, ее социальное, имущественное положение и ее семьи, возможности получения иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО6 находится в пожилом возрасте (63 года), является пенсионером по старости, ежемесячно получает страховую пенсию в размере 11 000 рублей; ветеран труда Республики Калмыкия; является вдовой; лиц, находящихся на иждивении не имеет. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, а также его тяжести, семейного и имущественного, социального положения обвиняемой ФИО6, данных о ее состоянии здоровья, суд полагает необходимым применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.104.5 УК РФ в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости совершенных обвиняемым преступлений. В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого обвиняемая ФИО6 обязана оплатить назначенный ей судебный штраф.Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Постановлением следователя Следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО4 от 18 июня 2021 года из средств федерального бюджета выплачено 6 000 рублей за участие адвоката Дорджиева Д.Б. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ. Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из установленных данных о личности ФИО6, ее возрасте, состоянии здоровья, имущественном и социальном положении, принимая во внимание, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении, ее имущественную несостоятельность, суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

До вступления постановления в законную силу избранная в отношении обвиняемой ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: уголовное дело № 12101850001000298, возбужденное 6 апреля 2021 года дознавателем Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 в отношении ФИО2, возвращенные по принадлежности начальнику Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 - оставить по принадлежности у начальника Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 236, 446.1 и 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой ФИО6 и ее защитника - адвоката Дорджиева Д.Б. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО6 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО6 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ - в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО6 судебный штраф подлежит уплате в течение 60-ти (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.5 ст.171.1 УК РФ.

Указанный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); расчетный счет: <***> в отделении - НБ Республики Калмыкия по г. Элиста; лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000 - г. Элиста, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН: 188 5 08 21 01 003 000510 2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО6 – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО6 полностью от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: уголовное дело № 12101850001000298, возбужденное 6 апреля 2021 года дознавателем Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 в отношении ФИО2, возвращенные по принадлежности начальнику Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 - оставить по принадлежности у начальника Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО5.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Чимидов