Решение № 12-494/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-494/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, ОГРНИП №, ИНН №, - на постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о его привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренныхч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, представление №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Представлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ года на ИП ФИО1 возложена обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с предоставлением информации о результатах его рассмотрения МТУ Ространснадзора по ЮФО в течение месяца со дня его получения.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ИП ФИО1 и представление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - оставлены без изменения, жалоба ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных в его отношении постановления по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ №№, решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № и представления МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ с прекращением производства по делу, в обоснование которой указывает на то, что не является субъектом правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, т.к. не осуществлял эксплуатацию транспортного средства, и не зарегистрирован в качестве перевозчика в установленном законом порядке, а потому основания для осуществления проверки в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении вышестоящего должностного лица в нарушение ст.26.1, 26.2 КоАП РФ отсутствует описание события правонарушения; при проведении постоянного рейда должностными лицами МТК Ространснадзора по ЮФО допущены нарушения ст.97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», в месте проведения постоянного рейда отсутствовали соответствующие дорожные знаки; ссылки должностных лиц на установленный дорожный знак 7.14.2 «Транспортный контроль» является необоснованной, поскольку действие данного дорожного знака на лицо, осуществлявшее поездку из <адрес> в г.Ростов-на-Дону, не распространяется; видеофиксация поверочных мероприятий с видеорегистратора, представленная сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО, является необъективной, поскольку видеорегистратор был включен после оформления акта постоянного рейда и составления протокола осмотра транспортного средства, в связи с че не может служить надлежащим доказательством по делу; акт постоянного рейда не содержит сведений о том, какие контрольные действия проведены; должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЮФО не дана оценка доводам о том, что собственником транспортного <данные изъяты> № является ФИО2; в реестрах, в том числе ФГИС «Такси» отсутствуют сведения об ФИО1, как о перевозчике.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие ИП ФИО1 дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЮФО по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил административный материал в отношении ИП ФИО1 по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, просил вынесенные решения и представление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указав, что вывод суда о его виновности в совершении правонарушений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а доводы жалобы, аналогичные ранее изложенным, проверялись вышестоящим должностным лицом, и своего объективного подтверждения не нашли.

Изучив доводы жалобы ИП ФИО1, заслушав позицию представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с абз.5,6 п.1 ст.20 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; принимать меры для организации в соответствии с требованиями Федерального закона проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные в п.1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в частности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п.2 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав сведений, указанных в ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа», в соответствии с п.12 которого даты, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсовогомедицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в случае формирования электронного путевого листа.

Результатами проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров являются медицинские заключения, подтверждаемые отметками, проставляемыми медицинскими работниками в путевых листах, согласно порядку и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечню включаемых в них исследований, утвержденным Минздравом России в соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых и послесменных медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечень включаемых в них исследований (далее - Порядок №).

В соответствии с п.5 Порядка №н обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Согласно п.10 Порядка№н организация проведения предсменных осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) возлагается на работодателя или на индивидуальных предпринимателей или физических лиц, указанных в п.3 Порядка №н.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.п. 2 и 3 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые определяют требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, и являются обязательными для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования (п.1 и 2).

Согласно п.9 указанных выше Правил №, безопасность транспортных средств обеспечивается в том числе посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со ст.20 Федерального закона №196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств, и является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки).

В соответствии с Порядком, установленным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней, с оформлением одного путевого листа (п.3); контроль проводится в любой промежуток времени, необходимый для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный временем въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка), до выезда транспортного средства с парковки (п.4); при сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки (пункт 5).

Согласно п.п.1,3 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены). Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ИП ФИО1 по адресу: ДНР 93-й км автодороги 21К-08, осуществлял коммерческую перевозку пассажиров (4 человека) легковым такси по маршруту <адрес> – <адрес> на транспортном средстве марки <данные изъяты> № госрегзнак № без путевого листа, то есть без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил требования ст.20 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, п.п. 6,12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, п.п.9,10,11,12 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, что выявлено сотрудниками ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО в ходе постоянного рейда, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 двух протоколов об административныхправонарушениях, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №П80/1140, которые определением главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство, с присвоением единого номера дела об административном правонарушении №№.

Факт совершения административных правонарушений и вина ИП ФИО1 в их совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела: протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, составленных надлежащим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО с участием ИП ФИО1, который факт совершения административных правонарушений не отрицал, и при даче пояснений по существу дела собственноручно указал, что двигался на автомобиле без путевого листа по причине нерегулярных перевозок; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ - микроавтобуса марки <данные изъяты> № госрегзнак №, в салоне которого находилось четверо пассажиров; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил диспетчер, и дал заказ отвезти четверых пассажиров из <адрес> в <адрес>, стоимость проезда – 2000 руб. Предрейсовый медицинский осмотр водителя и технический предрейсовый осмотр транспортного средства не проходил, так как не успел заключить договор; копией водительского удостоверения на имя ФИО1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, согласно которому собственником транспортного средства марки <данные изъяты> № является ФИО2; сведениями ФНС о регистрации ФИО1 в качестве ИП.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренныхч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено мотивированное постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренныхч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из административного материала следует, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым такси не предпринял все зависящие от него меры по прохождению предрейсового медицинского осмотра, а также проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ.

При таком положении, ИП ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности, и его действия по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку не осуществлял эксплуатацию транспортного средства, и не зарегистрирован в качестве перевозчика, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под эксплуатацией транспортного средства понимается его использование, связанное с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочныхстанциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял коммерческую перевозку пассажиров легковым такси при отсутствии путевого листа, соответственно, без прохождения предрейсового медицинского осмотра, как водителя, и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, то есть фактически использовал транспортное средство, что подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения на имя ФИО1, в связи с чем правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что собственником транспортного <данные изъяты> № является ФИО2, а в реестре ФГИС «Такси» отсутствуют сведения об ФИО1, как о перевозчике, само по себе не влияет на наличие (отсутствие) в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Утверждения ИП ФИО1 о несоблюдении должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЮФО требований ст.26.1, 26.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и решения, убедительными признаны быть не могут, поскольку указанные процессуальные акты содержат подробное описание событий административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, виновным в совершениикоторых был признан ИП ФИО1

Ссылки ИП ФИО1 на допущенные административным органом нарушения ст.97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», аналогичные доводам его жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, проверялись заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО, и своего объективного подтверждения не нашли.

Из административного материала следует, что контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ИП ФИО1 проведено должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЮФО на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №, и его результаты оформлены с соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ, с оформлением акта постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного с участием ИП ФИО1

В этой связи доводы ИП ФИО1, приведенные в обоснование заявленных доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) составов административных правонарушений, предусмотренныхч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Несогласие ИП ФИО1 в жалобе с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица, не является основанием к отмене актов должностных лиц, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, содержат перечисленные в ч.2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых по делу обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований полагать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу ч.2 ст.29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения, и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из административного материала следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО установлено несоблюдение ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым такси требований абз.5,6 ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, п.п. 6,12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, п.п.9,10,11,12 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи внесение должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ИП ФИО1 причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствует требованиям ст.29.13 КоАП РФ, а потому оснований для признания его незаконным и отмены, суд не усматривает.

Постановление и решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о его привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, представление главного государственного инспектора ТО ГАДН по ДНР МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья: ФИО4