Решение № 2-3233/2017 2-3233/2017~М-2831/2017 М-2831/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3233/2017

Дело № 2-3233/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектПоставка» о взыскании задолженности по заработной плате и иных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она работала у ответчика с 27.10.2014 г. по 31.01.2017 г. в должности <данные изъяты>. В настоящее время у работодателя существует задолженность по выплате истцу заработной платы, больничного листа и компенсации при увольнении период работы с 01.12.2016 г. по 31.01.2017 г., так же оплаты льготного отпуска. Последний раз заработанная плата была перечислена 19.08.2016 г. в сумме 34 000 руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «СтройКомплектПоставка» задолженность по заработной плате в размере 183 171,48 руб., по оплате льготного отпуска в размере 24 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СтройКомплектПоставка» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по материалам, имеющимся в деле.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2014 г. истец была принята на работу в ООО «СтройКомплектПоставка» на должность <данные изъяты>.

31.01.2017 г. на основании приказа № СКП00000003 от 31.01.2017 г. трудовой договор между ООО «СтройКомплектПоставка» и ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 28).

В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда от 24.01.2017 г. удовлетворен иск ФИО1 частично. Постановлено взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СтройКомплектПоставка» задолженность по заработной плате в размере 249 027 руб. 03 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; всего: 264 027 руб. 03 коп.

В подтверждение заявленных требований, истец представляет расчетный листок за январь 2017 г., выданный ООО «СтройКомплектПоставка», согласно которому задолженность предприятия перед работником по заработной плате составляет 447 198,51 руб.

Согласно расчета истца, у ООО «СтройКомплектПоставка» задолженность по выплате заработной платы, больничного листа и компенсации при увольнении период работы с 01.12.2016 г. по 31.01.2017 г. составляет 183 171,48 руб.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по заявленным исковым требованиям суд полагает с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 183 171,48 руб.

Рассматривая требования истца о невыплаченной компенсации связанных с исполнением им трудовых обязанностей, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях, в том числе, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно приказу от 03.08.2016 г. № СКП00000035, ФИО1 за период с 27.10.2016 г. по 26.10.2017 г. был предоставлен основной оплаченный отпуск на 30 календарных дней с 10.09.2016 г. по 09.10.2016 г. (л.д. 21).

В соответствии с авансовым отчетом от 10.10.2016 г., проездными билетами ФИО1 было затрачено на проезд к месту отдыха и обратно сумма в размере 24 190 руб. (л.д. 22-27).

Данные расходы подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Далее, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 207 361,48 руб., а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет составляет 5 573,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектПоставка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 183 171 рубль 48 копеек, компенсацию за оплату проезда в размере 24 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 210 361 рубль 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектПоставка» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 5 573 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Л.Осмоловская