Приговор № 1-195/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело 1-195/24

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 8 мая 2024 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фефиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01.08.2023 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.03.2024 года, истечение срока дополнительного вида наказания 09.04.2026 года;

на 08.05.2024 года неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 1 день.

По настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 01.08.2023 года (вступившего в законную силу 10.10.2023 года) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

04.03.2024 года в ночное время, но не позднее 00:55 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,57 мг/л, находясь на территории <...>, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и находится в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», запустил двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая незаконность своих действий, умышленно стал управлять указанным автомобилем, следуя в нем по автодороге «<данные изъяты>» в сторону <...> и в 00:55 часов 04.03.2024 года на автодороге у <...> расположенного по адресу <...> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД <данные изъяты>, которыми прибором «<данные изъяты>» с заводским номером № было установлено состояние его опьянения, а именно была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха 0,57 мг/л., и его преступные действия по управлению автомобилем в состоянии опьянения были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в его материалах.

Таким образом, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, учитывая его поведение в судебном заседании и исследованные материалы дела, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянное место жительства, трудоспособен и трудится официально, то есть социализирован. По месту жительства характеризуется без замечаний, а по месту работы положительно.

Рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им вины; его положительную характеристику; прохождение курса противоалкогольного лечения; уход за престарелым родственником; и высказанное им раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть и обстоятельства, совокупные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, суд правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и не применения дополнительного вида наказания, не усматривает, в том числе ввиду отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления.

Поскольку ФИО1 новое преступление совершил в период отбытия уголовного наказания по приговору <данные изъяты> от 01.08.2023 года, к настоящему времени основной вид наказания отбыл в полном объеме, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 01.08.2023 года.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует по правилам ст. 81 УПК РФ определить судьбу вещественных доказательств, учитывая то, что эти материалы и документы должны и далее храниться в уголовном деле.

Вместе с тем, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №», принадлежащего подсудимому на праве собственности и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, изъятого и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с одновременным сохранением наложенного на этот автомобиль ареста до исполнения приговора в части конфискации.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в 4 (четыре) года.

Установить ФИО1 при отбывании ограничения свободы следующие ограничения, а именно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <данные изъяты>;

- не изменять место работы;

- не уходить из дома с 22.00 часов текущих суток до 6.00 часов следующих суток за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные ему дни регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 01.08.2023 года и окончательно назначить ФИО1 ограничение свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 (лет) лет 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 при отбывании ограничения свободы следующие ограничения, а именно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <данные изъяты>;

- не изменять место работы;

- не уходить из дома с 22.00 часов текущих суток до 6.00 часов следующих суток за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленные ему дни регистрации.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, акты, протоколы, тест алкотестера – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, с сохранением меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на данный автомобиль, разрешение на который дано постановлением <данные изъяты> от 20.03.2024, до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богатырев В.В.