Приговор № 1-18/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18-2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора г.Тайги Шматова А.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников адвокатов Стрикунова А.М. и Шкутова Д.Л.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 13 февраля 2019 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

Тайгинским городским судом Кемеровской области по ст. 30 ч.3, ст. 167 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и

ФИО2, <данные изъяты>

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, предложил ФИО2 совершить совместно хищение спиртных напитков из вышеуказанного магазина, на что ФИО2 согласилась. Договорившись, таким образом, о совместном совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли в магазин «<данные изъяты> После чего, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору и преступный результат для них является общим, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитили 2 бутылки водки «Местная особенность» объемом 0,5 л. по цене 249,30 руб. за одну бутылку, 2 алюминиевые банки слабоалкогольного напитка «Черный перфект» объемом 0,5 л. по цене 89,50 руб. за 1 банку, на общую сумму 677,60 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты> Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику в размере 677,60 руб. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают его, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО8 письменным заявлением (л.д.135) не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, работает, <данные изъяты>

ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, работает, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что им может быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать их исправлению.

ФИО1 в период условного осуждения по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное преступление средней тяжести. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по данному приговору.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две стеклянные бутылки из-под водки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки из-под водки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № в Тайгинском городском суде Кемеровской области