Приговор № 1-350/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-350/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, возле дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного и произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО6 в связи с аморальным поведением последнего, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникшего неприязненного отношения, реализуя умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении ФИО6, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя, при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, нанес ФИО6 лобной частью головы удар в область лба слева, отчего тот упал, после чего нанес лежавшему ФИО6 кулаками не менее восьми ударов в область верхней части головы слева и справа, затем продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1, продолжая реализацию умысла, подошел к ФИО6, сидевшему на корточках, присел рядом с ним и нанес последнему кулаком удар в область скулы и виска справа, отчего ФИО6 упал. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6: кровоподтеки и ссадину в височно-скуловой области справа, кровоподтек на правой ушной раковине с переходом на заушную область, ссадину в верхнем отделе правой ушной раковины, кровоподтек на левой ушной раковине с переходом на заушную область, ссадину в верхнем отделе левой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также закрытую черепно-мозговую травму: травматическую субдуральную гематому в лобно-теменно-височно-затылочной доле слева с переходом на левую половину передней, средней черепных ямок и над наметом мозжечка больше слева, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменно-височной области справа с переходом на правую височную мышцу, распространяющееся на мягкие ткани правой половины лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоподтек и ссадину в лобно-височной области справа, кровоподтек и ссадину в лобной области в средней части, кровоподтек и ссадину в лобно-височной области слева, осложнившуюся дислокацией (смещением) головного мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 в период до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного следствия, согласно которых его двоюродный брат ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойным, не конфликтным, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.174-179, 180-187), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в беседке около дома по адресу: <адрес>, он с ФИО8, ФИО7, ФИО1 и ФИО6 распивал спиртные напитки, в ходе чего они положили ФИО6 спать в <адрес>, где проживал ФИО18, на матрац в спальне, а сами продолжили распивать спиртное на улице. Через некоторое время ФИО6 пришел к ним и сообщил, что обмочился на матрац, в связи с чем ФИО1 нанес ФИО6 удар лбом в лоб, отчего ФИО6 упал, а ФИО1 нанес ФИО6 не менее восьми ударов кулаками в основном в область висков. Затем ФИО6 поднялся и присел на скамейку в беседке. Они продолжили распивать спиртное, в ходе чего ФИО6 вышел из беседки и сел на корточки. ФИО1 подошел к ФИО6, также сел на корточки напротив него и нанес последнему удар кулаком в область правой скулы и виска, отчего ФИО6 снова упал. Через некоторое время ФИО8 подошел к ФИО6, сидевшему на корточках около костра, присел на корточки напротив и нанес наотмашь тыльной стороной руки удар ФИО6 в область подбородка справа, отчего ФИО6 упал. Он (ФИО19) также разозлился на ФИО6, подошел к нему и нанес удар правым кулаком в область грудной клетки, толкнул ФИО6, отчего тот упал, и нанес ногой удары в область грудной клетки справа и слева и в область ключицы, кулаками удары по лицу, ногой в область крестца, в область верхних и нижних конечностей, а также деревянной палкой удар в область левой лопатки. В верхнюю часть головы ФИО6 он ударов не наносил. В это время подошла его (ФИО20) сестра Свидетель №1 Потом он (ФИО21) ушел в квартиру ФИО22, куда позже ФИО8 и ФИО1 завели ФИО6 и положили на пол в комнате, расположенной при входе в квартиру прямо. Утром, около 8 часов, он увидел, что ФИО6 также лежит на полу и не дышит, о чем сообщил ФИО1 и ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, которые аналогичны показаниям ФИО9;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле дома по адресу: <адрес>, она видела как ФИО8 и ФИО9 наносили удары ФИО6, при этом там же находился ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.210-216), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 возле беседки у дома по адресу: <адрес>, в присутствии защитника добровольно рассказал и показал обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.22-27, 28-34, 43-46), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он с ФИО6 приехал к ФИО8 по адресу: <адрес>, где с ФИО9 и ФИО7 в беседке стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО6, по его (ФИО16) просьбе, отвели в квартиру ФИО8 № и положили спать. Через некоторое время ФИО6 пришел и сообщил, что непроизвольно обмочился на матрац, за что извинился. Было около 20 часов. Он сильно разозлился на ФИО6, так как он (ФИО1) познакомил ФИО6 со всеми присутствовавшими, поэтому нанес ФИО6, стоявшему перед ним немного в профиль левой стороной, удар лбом в область лба слева, отчего последний упал, а он (ФИО1) нанес ФИО6 еще не менее восьми ударов кулаками в область верхней половины головы слева и справа, в область лба, висков, темени слева и справа, в область правого и левого ушей. Затем он (ФИО1), ФИО8 и ФИО6 продолжили распивать спиртное в беседке. Потом ФИО6 присел на корточки около беседки, а он (ФИО1) подошел к ФИО6, сел на корточки напротив правого бока ФИО6 и нанес последнему удар кулаком в область виска и скулы справа, отчего тот упал. Позже ФИО8 нанес ФИО6, снова сидевшему на корточках, удар тыльной стороной руки в область подбородка справа, отчего ФИО6 также упал. Через некоторое время ФИО9 ударил стоявшего ФИО6 кулаком в область груди, толкнул в область грудной клетки, отчего ФИО6 снова упал, а ФИО9 нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела ФИО6, а также удар деревянной палкой в область спины ФИО6, при этом ФИО11 в верхнюю часть головы ФИО6 удары не наносил. После чего они все вместе зашли в <адрес>, при этом помогали идти ФИО6, которого положили на пол в комнате, расположенной при входе в квартиру прямо. Утром, около 8 часов, ФИО9 сообщил, что ФИО6 не дышит, после чего они обнаружили, что ФИО6 лежит на полу и не двигается, при этом у него чувствовался слабый пульс, поэтому он (ФИО1) попросил ФИО8 вызвать Скорую медицинскую помощь, так как у его телефона была разряжена батарея. Затем приехала Скорая медицинская помощь, врачи которой констатировали смерть ФИО6

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020г. с фототаблицей и схемой – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому в комнате, расположенной при входе в прихожую прямо, обнаружен труп ФИО6 с повреждениями в области головы, изъяты куртка и дактилокарта ФИО6 (т.1 л.д.33-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020г. с фототаблицей – участка местности около беседки у дома по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления (т.1 л.д.48-51);

- протоколом выемки от 17.04.2020г. у судебно-медицинского эксперта ФИО12 образца крови с трупа ФИО6 с контролем марли (т.1 л.д.56-57);

- заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с травматической субдуральной гематомой в лобно-теменно-височно-затылочной доле слева с переходом на левую половину передней, средней черепных ямок и над наметом мозжечка больше слева, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте лобно-теменно-височной области справа с переходом на правую височную мышцу, распространяющимся на мягкие ткани правой половины лица, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, кровоподтеком и ссадиной в лобно-височной области справа, кровоподтеком и ссадиной в лобной области в средней части, кровоподтеком и ссадиной в лобно-височной области слева, осложнившейся дислокацией (смещением) головного мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (биологическая смерть ФИО6 установлена 16.04.2020г. в 09ч. 10мин.), которая образовалась прижизненно от не менее чем 5-ти кратного воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов), ее причинение сопровождалось незначительным наружным кровотечением из ссадин; после причинения ФИО6 мог жить в течение неопределенного промежутка времени, исчислявшегося возможно несколькими часами (от 4 до 12 часов), в начальном периоде этого времени мог совершать активные действия (например: передвигаться); она не характерна для травмы, возникающей при падении с высоты собственного роста и соударении головой о тупой твердый предмет, могла быть причинена в результате действий ФИО1 при указанных им в ходе допроса обстоятельствах и не могла быть причинена в результате действий ФИО9 и ФИО8 при обстоятельствах, указанных ими в ходе допросов. На трупе также обнаружены кровоподтеки и ссадина в височно-скуловой области справа, кровоподтек на правой ушной раковине с переходом на заушную область, ссадина в верхнем отделе правой ушной раковины, кровоподтек на левой ушной раковине с переходом на заушную область, ссадина в верхнем отделе левой ушной раковины, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые образовались прижизненно от воздействия с достаточной силой тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.67-81, 88-97);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на куртке ФИО6, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (т.1 л.д.102-108);

- протоколом проверки показаний от 18.04.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гарт А.А. на участке местности около беседки у дома по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства причинениям им тяжкого вреда здоровью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировал их взаимное расположение, а также последовательность своих действий (т.2 л.д.8-15);

- протоколом следственного эксперимента от 17.04.2020г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гарт А.А. рассказал и продемонстрировал на манекене, как он наносил удары ФИО6 15.04.2020г. (т.2 л.д.1-7);

- протоколом явки с повинной от 17.04.2020г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил сотруднику Следственного комитета России о том, что 15.04.2020г. около дома по адресу: <адрес>, нанес ФИО6 не менее шести ударов кулаками в область головы (т.1 л.д.223-224).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, неоднократно данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотров места происшествия, а также заключениями судебно-медицинской, дополнительной судебно-медицинской и биологической экспертиз.

Суд учитывает, что ФИО1 был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в ходе чего добровольно рассказывал обстоятельства совершения им преступления, в присутствии защитника рассказал и показал обстоятельства совершения преступления в ходе следственного эксперимента и проверки его показаний на месте совершения преступления, что полностью исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а кроме того, его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а также с его явкой с повинной.

Исходя из характера причиненного ФИО1 ФИО6 телесного повреждения и его локализации, а именно, нанесение ФИО6 лобной частью головы удар в область лба слева, нанесение лежавшему ФИО6 кулаками не менее восьми ударов в область верхней части головы слева и справа, затем нанесение кулаком удара в область скулы и виска справа, и, как следствие, причинение закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся дислокацией (смещением) головного мозга, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО6 умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, он должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО6

Таким образом, умышленные действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, в связи с чем оснований для переквалификации его действий не имеется, как не имеется оснований и для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.113-117) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством в момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время, является психически здоровым, в состоянии аффекта в момент совершения преступления не находился.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» – удовлетворительно (т.2 л.д.57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д.94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, попытка оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного ему в результате преступления морального вреда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самого ФИО1, так и показаниями свидетелей, а также заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, снизило его толерантность к поведению потерпевшего и оказало влияние на его оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как не установлено оснований и для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, образец крови с трупа ФИО6 с контролем – необходимо уничтожить, дактокарту – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку, образец крови с трупа ФИО6 с контролем – уничтожить, дактокарту – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин