Приговор № 1-62/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-62/2019Лазовский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-62/2019 УИД 25RS0020-01-2019-000284-35 Именем Российской Федерации с. Лазо Лазовский район Приморский край 23 декабря 2019 года Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В., при секретаре Дмитриченко Е.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - помощника прокурора Сегейда А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № 125 от 23.12.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 01.06.2018 года, вступившим в законную силу 09.07.2018 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, совершил уголовно – наказуемое деяние при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном рядом с квартирой № <адрес>, зная, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, сел в качестве водителя в принадлежащий его другу автомобиль марки <данные изъяты>, и управлял данным автомобилем до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский», которые являясь должностными лицами уполномоченными осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения в соответствии п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, и обязаны требовать прохождение освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от <адрес>, где в 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, когда отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, был признан находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат Ли В.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал. Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, холост, детей не имеет, по месту жительства УУП ПП № 21 МО МВД России «Партизанский» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, на учете в КГБУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработного не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего <данные изъяты>, страдающего <данные изъяты> В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО1 признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, ранее не судимого, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства. Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи. Судья Е.В. Волкова Суд:Лазовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Волкова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2019 Апелляционное постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-62/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |