Приговор № 1-58/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 21 марта 2017 года

Володарский районный суд в составе председательствующего по делу – судьи Гусаковой Т.Б.,

при секретаре – Дронякиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Брянского транспортного прокурора – Власенко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Голышева В.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

<сведения исключены>

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя поездом №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №...., в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию России на железнодорожном таможенном переходе Суземка каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> грамма, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС, в кустарным способом наполненной сигарете, помещенной в пачку из-под сигарет «SENATOR», сокрыв его в туалетной комнате с некотловой стороны вагона №.... указанного поезда, под металлической крышкой унитаза, и не задекларировав в установленном законом порядке.

В тот же день в 05 часов 05 минут на железнодорожной станции Брянск-Орловский по адресу: <адрес>-«а», являющейся пограничным пунктом пропуска через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при осуществлении таможенного контроля поезда №.... сообщением «Николаев-Москва», не задекларированное и сокрытое ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками Брянской таможни.

В пути следования поезда, около 10 часов 40 минут указанного дня, ФИО1 забрал из туалетной комнаты с некотловой стороны вагона №.... принадлежащий ему каннабис (марихуану) массой 0,133 грамма, переложив сигарету с находящимся в ней наркотическим средством в пачку из-под сигарет «SENATOR», которую поместил в правый карман одетой на нем кофты, после чего вернулся к своему посадочному месту №...., где в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) массой <сведения исключены> грамма, находящийся в сигарете, помещенной в пачку из-под сигарет «SENATOR», был обнаружен и изъят у ФИО1 сотрудником ОБКН Брянской таможни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Голышева В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Голышева В. А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Голышев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации, и ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Голышевым В.А., а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии №.... от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по психическому состоянию может предстать перед судом и давать показания. ФИО1 наркоманией не страдает, на что указывает эпизодическое употребление наркотических веществ, на учете у нарколога не состоит, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим (л.д. 138,139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. <...>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам таможни и сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств. Суд также признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, положительно характеризующие подсудимого данные с места жительства (л.д.149-151).

При решении вопроса о виде и размере наказания суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, и, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, но в условиях реального отбывания наказания, размер которого определяет, в том числе, с учетом правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Сведения о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в местах лишения свободы, отсутствуют.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, суд, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

акт таможенного осмотра №..../Ф000402 от ДД.ММ.ГГГГ, проездной документ №.... на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

миграционную карту серии №.... №.... на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле, – вернуть ФИО1 по принадлежности;

две пачки из-под сигарет «SENATOR», наркотическое средство – каннабис (марихуану), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Брянского линейного отдела ИВД на транспорте, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий