Приговор № 1-134/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018Партизанский районный суд (Приморский край) - Уголовное № 1-134/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Владимиро- Александровское 17 октября 2018 года Партизанский районный суд под председательством судьи Сычевой Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Челпан В.И., потерпевшей Потерпевший №1, защитника- адвоката Пермякова Е.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре - Беловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через окно, путем повреждения полимерной пленки, проник в жилой <адрес> откуда похитил: <данные изъяты> стеклянные банки с варением, емкостью <данные изъяты> г., стоимостью <данные изъяты> рублей, за одну банку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> DVD- дисков, в пластиковых коробках- упаковках с фильмами, стоимостью <данные изъяты> рублей за один DVD- диск, всего на сумму <данные изъяты> рублей, металлическую банку кофе <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку чистящего средства <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющий материальной ценности полимерный пакет, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено: ФИО1 не судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, трудоустроиться. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> хранить <адрес> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.Е. Сычева Суд:Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Сычева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 14 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |