Приговор № 1-1000/2019 1-145/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-1000/2019

Дело №

64RS0№-68


Приговор

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя начальника отдела прокуратуры Саратовской области ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Загороднева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно ст. 33 Кодекса должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Кодекса (в редакции Федерального закона от 31.07.1998г. № 146-ФЗ) целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 89 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.09.2013г. № 267-ФЗ) предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) №-лс от 26.01.2012г., лицо №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее лицо №) с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок указанной инспекции (далее - главный государственный налоговый инспектор).

Приказом и.о. начальника Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) № от 03.09.2013г., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок указанной инспекции (далее - главный государственный налоговый инспектор).

В соответствии с должностным регламентом главного государственного налогового инспектора лица №, утвержденным и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и должностными регламентами главного государственного налогового инспектора ФИО3, утвержденных начальником указанной инспекции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которыми лицо № и ФИО3 ознакомлены в эти же даты (далее - должностной регламент) должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № по <адрес> относится к ведущей группе должностей гражданской службы категории «специалисты».

В своей деятельности главный государственный налоговый инспектор руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, касающимися деятельности Федеральной налоговой службы (территориального органа Федеральной налоговой службы), приказами и распоряжениями ФНС России, приказами и распоряжениями УФНС России по <адрес>, приказами и распоряжениями инспекции, положением об инспекции, положением об отделе, должностным регламентом, а также иными нормативными правовыми актами по вопросам, входящим в компетенцию налоговых органов и деятельности государственных гражданских служащих.

Согласно п. 3.3 должностных регламентов главного государственного налогового инспектора ФИО3 и п. 5 должностного регламента главного государственного налогового инспектора лица №, в их должностные обязанности, в том числе, входит:

проведение выездных налоговых проверок юридических и физических лиц, состоящих на учете в Инспекции, в соответствии с утвержденными УФНС России по <адрес> планами проведения выездных налоговых проверок;

осуществление комплекса мероприятий налогового контроля, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, в рамках проведения выездной налоговой проверки;

обеспечение сбора доказательственной базы совершения налоговых правонарушений по направлению деятельности отдела и размера неуплаченных налогов с использованием всех предоставленных Налоговым кодексом Российской Федерации прав и полномочий;

осуществление контроля за поступлением в бюджетную систему Российской Федерации доначисленных по актам выездных проверок сумм;

оформление результатов выездных налоговых проверок;

осуществление подготовки и передача в юридический отдел проектов актов и проектов решений, выносимых руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок;

осуществление подготовки и передача в отдел досудебного аудита материалов выездных налоговых проверок в случае подачи налогоплательщиками в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы;

принятие участия в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных правонарушениях);

взаимодействие с органами внутренних дел, финансовыми органами, органами исполнительной власти, правоохранительными органами и иными контролирующими органами по вопросам деятельности отдела;

передача в Следственный комитет материалов выездных налоговых проверок по фактам нарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с действующим законодательством;

рассмотрение заявлений, предложений, жалоб налогоплательщиков по вопросам налогообложения и деятельности инспекции, относящимся к их компетенции.

В соответствии с приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности.

В соответствии с приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо № с ДД.ММ.ГГГГ уволено с указанной должности.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности главного государственного налогового инспектора и лицо №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, работая в аналогичной должности, исполняли каждая функции представителя государственного органа исполнительной власти (Межрайонной ИФНС России № по <адрес>), и, будучи наделенными в указанном контролирующем органе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости - физических и юридических лиц, являлись должностными лицами.

С ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «ТРОЛЗА» (далее - ЗАО «ТРОЛЗА»), расположенное по адресу: <адрес>, 1-й Микрорайон - Промзона, постановлено на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно п. 14 Устава ЗАО «ТРОЛЗА», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «ТРОЛЗА» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и приказом генерального директора указанной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее лицо №) приступил к исполнению обязанностей генерального директора ЗАО «ТРОЛЗА» с ДД.ММ.ГГГГ, проработав в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ЗАО «ТРОЛЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты лицо №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее лицо №) назначен на должность начальника службы содействия бизнесу данной организации.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «ТРОЛЗА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, кроме налога на доходы физических лиц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с этим же решением, проведение выездной налоговой проверки поручено главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 (руководитель проверяющей группы) и лицу №.

Согласно программе выездной налоговой проверки ЗАО «ТРОЛЗА», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>:

главный государственный налоговый инспектор ФИО3 проверяет налог на добавленную стоимость организации, правильность исчисления налога на доходы физических лиц налоговым агентом, правильность исчисления и уплаты транспортного налога;

главный государственный налоговый инспектор лицо №, реализует общие вопросы проверки, проверяет налог на прибыль организации, правильность исчисления и своевременность перечисления в бюджет налога на имущество организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главными государственными налоговыми инспекторами ФИО3 и лицом № проводилась выездная налоговая проверка ЗАО «<данные изъяты>» по выполнению указанной организацией обязательств по оплате вышеуказанных налогов и сборов.

В соответствии с решениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведение выездной налоговой проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>» приостанавливалось, в связи с необходимостью истребования документов (информации), и возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 года, бывший главный бухгалтер ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4, оказывавшая по просьбе генерального директора лица № содействие в ходе проводимой главными государственными налоговыми инспекторами ФИО3 и лицом № выездной налоговой проверки, неоднократно сообщала последним об имеющейся у ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по налогам за проверяемый период 2013 - 2014 гг. в примерной сумме 90 миллионов рублей.

Примерно в августе 2015 года, точное время не установлено, на территории <адрес>, у главных государственных налоговых инспекторов ФИО3 и лица №, осведомленных от ФИО4 о наличии у ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по налогам в указанной сумме за проверяемый период, что находило подтверждение в ходе проводимой ими выездной налоговой проверки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение через посредника ФИО4 от руководства ЗАО «<данные изъяты>» взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение незаконных действий в пользу указанной организации, выраженных в снижении по итогам проводимой выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., и они вступили в сговор на совершение данного преступления, группой лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО3 и лицо № для реализации их совместного преступного умысла, достигли между собой договоренности о распределении ролей в намеченном преступлении, согласно которой ФИО3 в ходе выездной налоговой проверки должна осуществить снижение доначислений ЗАО «<данные изъяты>» за проверяемый период 2013-2014 гг. по налогу на добавленную стоимость, а лицо № снижение доначислений по налогу на прибыль данной организации, которые они совместно отразят в едином акте выездной налоговой проверки, тем самым, своими согласованными действиями значительно снизят размер доначислений ЗАО «<данные изъяты>» по уплате указанных налогов в бюджет.

После этого, в августе 2015 года, точное время не установлено, главный государственный налоговый инспектор ФИО3 в ходе очередной встречи с ФИО4 на территории ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 1<адрес> действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с главным государственным налоговым инспектором лицом №, в присутствии последней, предложила ФИО4 способствовать в достижении соглашения с руководством ЗАО «<данные изъяты>» по даче руководством данной организации и получению ими (ФИО3 и лицом №) взятки в виде денег в особо крупном размере, за совершение ими с использованием своих служебных полномочий и должностного положения незаконных действий в пользу ЗАО «<данные изъяты>», выражающихся в значительном снижении по итогам проводимой выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., то есть выступить посредником во взяточничестве, на что ФИО4 ответила согласием.

В этот же период времени ФИО4 на территории ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, довела вышеуказанное предложение ФИО3 до сведения генерального директора данного предприятия лица №.

Получив через ФИО4 требования главных государственных налоговых инспекторов о передаче взятки, генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» лицо №, достоверно осведомленное о наличии у возглавляемой им организации задолженности по налогам в примерной сумме 90 миллионов рублей и возможных негативных последствиях для ЗАО «<данные изъяты>» в случае принудительного взыскания по итогам проводимой выездной налоговой проверки указанной задолженности, в августе 2015 года, точное время не установлено, в неустановленном следствием месте, вступило со своим подчиненным - начальником службы содействия бизнесу ЗАО «<данные изъяты>» лицом № в преступный сговор, направленный на дачу ими группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, через посредника ФИО4 главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицу № за совершение последними заведомо незаконных действий в пользу представляемого ими (ФИО4 и лицом №) юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>», выражающихся в значительном снижении по итогам проводимой выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг. При этом, лицо № и лицо №, в целях реализации их совместного преступного умысла, достигли между собой договоренности о распределении ролей в намеченном преступлении, согласно которой на лицо № возлагалась обязанность по достижению соглашения с ФИО4 на прием от них и передачу указанным должностным лицам взятки в указанном размере с оплатой ее посреднических услуг, а лицо № обязано непосредственно осуществить дачу собранных им и лицом № денежных средств в качестве взятки.

После этого, в августе 2015 года, точное время не установлено, генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» лицо № на территории данной организации, по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя совместный с лицом № преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, сообщил ФИО4 об их намерении дать взятку в виде денег в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицу №, за совершение последними вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого ими (лицом № и лицом №) юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>», получив от ФИО4 согласие на прием от них и передачу указанным должностным лицам взятки в указанном размере с оплатой ее посреднических услуг, а ФИО4 в этот же период времени, на территории названной организации сообщила об этом ФИО3 и лицу №, получив от них согласие на получение взятки в указанном размере.

При этом, ФИО3, лицо № и ФИО4 договорились, что из планируемой к получению взятки в сумме 1 500 000 рублей, 1 400 000 рублей заберут себе ФИО3 и лицо №, разделив поровну данную сумму, то есть по 700 000 рублей каждой, а 100 000 рублей получит ФИО4 за свои посреднические услуги.

Затем, в августе 2015 года, точное время не установлено, главный государственный налоговый инспектор ФИО3 и ФИО4, в ходе встречи у спортивно-развлекательного комплекса «ШАР», по адресу: <адрес>, договорились о выдвижении ФИО3 генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» лицу № через ФИО4 требования об увеличении размера планируемой к передаче взятки до 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, согласовав при этом, что не поставят лицо № в известность об увеличении размера требуемой взятки, и, определив ей ранее согласованную с ней долю взятки в размере 700 000 рублей, а оставшуюся сумму полученной взятки в размере 2 300 000 рублей разделят между собой в следующих долях - 1 300 000 рублей ФИО3 и 1 000 000 рублей ФИО4 за ее посреднические услуги.

В этот же период времени ФИО4 на территории ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе встречи с генеральным директором данной организации лицом №, довела до последнего вышеуказанное требование ФИО3 об увеличении размера требуемой взятки до 3 000 000 рублей, пояснив, что данная сумма взятки необходима главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицу № за совершение ими вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу ЗАО «<данные изъяты>» по итогам проводимой выездной налоговой проверки.

В ходе этой же встречи с ФИО4, генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» лицо №, продолжая реализацию совместного с лицом № преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег, в особо крупном размере, через посредника ФИО4, главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицу №, за совершение последними заведомо незаконных действий в пользу представляемого ими юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>», выражающихся в значительном снижении по итогам проводимой выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №, согласился передать взятку главным государственным налоговым инспекторам в размере 3 000 000 рублей двумя частями, первую часть - до составления ими акта налоговой проверки, вторую часть - после составления акта и вынесения решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки, о чем в дальнейшем ФИО4 поставила в известность ФИО3 и лицо №, получив от них согласие на получение взятки двумя частями, при этом лицо № полагало, что ей и ФИО3 будет передана ранее оговоренная взятка в размере 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Об увеличении размера планируемой к передаче главным государственным налоговым инспекторам взятки до 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере и передаче ее двумя частями за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого ими юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>», лицо № в этот же период времени поставил в известность лицо №, согласовав с ним совершение действий, направленных на дачу взятки названным должностным лицам в указанном размере через посредника ФИО4, в том числе первой части взятки до составления акта налоговой проверки и привлечения для передачи взятки в случае необходимости других работников ЗАО «<данные изъяты>».

В период с августа по октябрь 2015 года, главные государственные налоговые инспекторы ФИО3 и лицо №, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя свои служебные полномочия и должностное положение, в ходе выездной налоговой проверки ЗАО «<данные изъяты>», незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 32, ст. 33, ч. 2 ст. 87 (в редакции Федерального закона от 31.07.1998г. №146-ФЗ), ч. 4 ст. 89 (в редакции Федерального закона от 30.09.2013г. №267-ФЗ) Кодекса и своих должностных регламентов, значительно снизили суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов за проверяемый период 2013-2014 гг. При этом ФИО3 снизила сумму доначислений по налогу на добавленную стоимость, а лицо № сумму доначислений по налогу на прибыль организации, совместно указав значительно заниженные суммы задолженности данной организации по указанным налогам в общей сумме около 40 миллионов рублей в подготовленном ими проекте акта налоговой проверки, который в один из дней октября 2015 года, точное время не установлено, главный государственный налоговый инспектор ФИО3 совместно с ФИО4 продемонстрировали генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» лицу № в служебном кабинете последнего, по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым поставив лицо № в известность о совершении обещанных незаконных действий за требуемую взятку в пользу представляемого лицом № и лицом № юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>».

В момент вышеуказанной встречи ФИО3 и ФИО4 с генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» лицом №, проводимой в служебном кабинете последнего, начальник службы содействия бизнесу ЗАО «ТРОЛЗА» лицо №, находясь в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, <адрес>, осведомленный о проведении вышеуказанной встречи в кабинете лица № и поставленный последним в известность о начале исполнения главными государственными налоговыми инспекторами ФИО3 и лицом № принятых на себя условий получения взятки, реализуя совместный с лицом № преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, в особо крупном размере, через посредника ФИО4 главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицу № за совершение последними заведомо незаконных действий в пользу представляемого ими юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>», выражающихся в значительном снижении по итогам проводимой выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №, передал находящейся в его кабинете заместителю главного бухгалтера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5, не осведомленной о содержании передаваемого и преступных намерениях лица № и лица № на дачу взятки, пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 350 000 рублей, из которых 175 000 рублей предназначались ФИО4 за ее посреднические услуги, а 1 175 000 рублей главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицу № в качестве первой части оговоренной взятки, при этом лицо № дал ФИО5 поручение передать данный пакет с содержимым главному государственному налоговому инспектору ФИО3, с которой ФИО5 контактировала в ходе проводимой выездной налоговой проверки.

После этого, в этот же день октября 2015 года, точное время не установлено, ФИО5, исполняя поручение лица № проследовала к служебному кабинету генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» лица №, возле которого встретилась с вышедшими из указанного кабинета главным государственным налоговым инспектором ФИО3 и ФИО4, и проследовала с ними на автостоянку ЗАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 1-й Микрорайон - Промзона, где в салоне принадлежащего ФИО4 автомобиля «СИТРОЕН», государственный номерной знак <данные изъяты> регион, передала ФИО3 пакет с вышеуказанными денежными средствами, которая, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с лицом № преступный умысел на получение взятки группой лиц по предварительному сговору с последней, получила денежные средства в сумме 1 175 000 рублей в качестве первой части взятки от лица № и лица № в особо крупном размере за незаконные действия с ее стороны и главного государственного налогового инспектора лица №, выражающиеся в значительном снижении по итогам проводимой выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., после чего прибыла с полученными денежными средствами по месту своего жительства.

ФИО5 после вышеуказанной передачи пакета с денежными средствами поставила об этом в известность лицо №, а последний лицо №, которые таким образом реализовали свой преступный умысел на передачу первой части взятки в виде денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 175 000 рублей через посредника ФИО4 главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицу № за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого ими юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>».

В этот же день октября 2015 года, точное время не установлено, главный государственный налоговый инспектор ФИО3 по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, 175 000 рублей передала ФИО4 за ее посреднические услуги, а из первой части взятки в сумме 1 175 000 рублей - 875 000 рублей оставила себе и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, а 300 000 рублей на следующий день октября 2015 года, точное время не установлено, в служебном кабинете № здания Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по адресу: <адрес>, передала главному государственному налоговому инспектору лицу №, которая действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с последней, получила указанные денежные средства в качестве первой части взятки от лица № и лица № за незаконные действия с ее стороны и главного государственного налогового инспектора ФИО3, выражающиеся в значительном снижении по итогам проводимой выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., распорядившись в дальнейшем полученными в качестве взятки денежными средствами в сумме 300 000 рублей по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ главными государственными налоговыми инспекторами ФИО3 и лицом № по итогам проведенной ими выездной налоговой проверки ЗАО «<данные изъяты>», составлен и подписан акт налоговой проверки №, в котором они, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий в пользу представляемого лицом № и лицом № юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>», незаконно умышленно снизили суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., указав, что общая сумма недоимки по налогам на прибыль и добавленную стоимость ЗАО «<данные изъяты>» за период 2013 - 2014 гг. составила 40 054 039 рублей. В этот же день генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» лицо № через ФИО4 получило от главного государственного налогового инспектора ФИО3 копию указанного акта налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подготовленным на основании акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главными государственными налоговыми инспекторами ФИО3 и лицом № установлена общая сумма недоимки по налогам на прибыль и добавленную стоимость ЗАО «<данные изъяты>» за проверяемый период 2013-2014 гг. в размере 40 054 039 рублей. В этот же день генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» лицо № через ФИО4 получил от главного государственного налогового инспектора ФИО3 копию указанного решения.

В один из дней января 2016 года, точное время не установлено, генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» лицо № и начальник службы содействия бизнесу ЗАО «<данные изъяты>» лицо №, осведомленные о завершении главными государственными налоговыми инспекторами ФИО3 и лицом № выездной налоговой проверки и принятии по ее итогам удовлетворяющего ЗАО «<данные изъяты>» решения, встретились с лицом № в служебном кабинете лица №, по адресу: <адрес>, 1-й Микрорайон - Промзона, где продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег, в особо крупном размере, через посредника ФИО4, главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицом № за совершение последними заведомо незаконных действий в пользу представляемого ими (лицом № и лицом №) юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>», выражающихся в значительном снижении по итогам проведенной выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., действуя группой лиц по предварительному сговору, передали ФИО4 для дальнейшей передачи главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицу № в качестве второй части взятки денежные средства в сумме 1 825 000 рублей в пакете, а также лицу ФИО4 175 000 рублей за ее посреднические услуги.

В этот же день января 2016 года, точное время не установлено, ФИО4, выступая посредником во взяточничестве, прибыла в квартиру по месту жительства главного государственного налогового инспектора ФИО3, по адресу: <адрес>, где передала ФИО1 пакет с вышеуказанными денежными средствами, которая действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию совместного с лицом № преступного умысла на получение взятки, группой лиц по предварительному сговору с последней, получила денежные средства в сумме 1 825 000 рублей в качестве второй части взятки от лица № и лица № в особо крупном размере за незаконные действия с ее стороны и главного государственного налогового инспектора лица №, выражающиеся в значительном снижении по итогам проведенной выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг.

В этот же день января 2016 года, точное время не установлено, ФИО3 по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, из полученных в качестве второй части взятки 1 825 000 рублей - 1 000 000 рублей передала ФИО4 за ее посреднические услуги, 425 000 рублей оставила себе и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, а 400 000 рублей дала ФИО4 для дальнейшей передачи в качестве второй части взятки главному государственному налоговому инспектору лицу №, согласно ранее состоявшихся между ними договоренностей.

В один из последующих дней января 2016 года, точное время не установлено, ФИО4 в ходе встречи с главным государственным налоговым инспектором лицом № у спортивно-развлекательного комплекса «ШАР», по адресу: <адрес>, передала лицу №, а последняя, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного умысла на получение взятки в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с последней, получила денежные средства в сумме 400 000 рублей качестве второй части взятки от лица № и лица № за незаконные действия с ее стороны и главного государственного налогового инспектора ФИО3, выражающиеся в значительном снижении по итогам проведенной выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., распорядившись в дальнейшем полученными в качестве взятки денежными средствами в сумме 400 000 рублей по своему усмотрению.

ФИО4 после вышеуказанных передач денежных средств поставила об этом в известность лицо № и лицо №, которые таким образом реализовали свой преступный умысел на передачу второй части взятки в виде денежных средств в особо крупном размере, в сумме 1 825 000 рублей, через посредника ФИО4 главным государственным налоговым инспекторам ФИО3 и лицу № за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу представляемого ими юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, в период с октября 2015 года по январь 2016 года главные государственные налоговые инспекторы ФИО3 и лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес>, получили через посредника ФИО4 и неосведомленную об их преступных намерениях ФИО5 от генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» лица № и начальника службы содействия бизнеса данной организации лица № взятку в виде денег в общей сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение незаконных, в нарушение требований ч. 1 ст. 32, ст. 33, ч. 2 ст. 87 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ), ч. 4 ст. 89 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ) Кодекса и своих должностных регламентов, действий в пользу представляемого лицом № и лицом № юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>», выражающихся в значительном снижении по итогам проведенной выездной налоговой проверки суммы подлежащих к доначислению ЗАО «<данные изъяты>» налогов на прибыль и добавленную стоимость за проверяемый период 2013-2014 гг., при этом умысел лица № был направлен и реализован на получение взятки в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых она лично получила и распорядилась 700 000 рублей, умысел ФИО3 был направлен и реализован на получение взятки в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых она лично получила и распорядилась 1 300 000 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.1 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия, в котором указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Обвиняемая ФИО3 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением и.о. прокурора <адрес> государственным советником юстиции 3 класса Минеевым И.В. от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство обвиняемой ФИО3 было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора <адрес> Минеевым И.В. было заключено досудебное соглашение с ФИО3 о сотрудничестве, согласно которому ФИО3 обязалась активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, а именно: дать полные и правдивые показания, изобличающие её, а также других соучастников преступления, неизменно подтверждать свои признательные показания, как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в соответствии с п. 2 п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, поступило в суд вместе с представлением первого заместителя прокурора <адрес> ФИО6 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО3, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО3 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, пояснив, что подсудимая ФИО3 активно содействовала следствию в раскрытии и расследовании преступления в отношении неё, изобличению и уголовному преследованию соучастников вмененных действий, а также доказыванию вины других лиц.

При этом подсудимая ФИО3 неизменно подтверждала свои признательные показания в ходе расследования уголовного дела в отношении иных лиц.

В результате сотрудничества с подсудимой ФИО3 были установлены фактические обстоятельства и соучастники совершенного преступления.

Подсудимая ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено ею в ходе предварительного расследования добровольно при участии защитника.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия при полном соблюдении условий заключенного ФИО3 досудебного соглашения о сотудничестве.

Судом установлено, что сведения, сообщенные подсудимой ФИО3 при выполнении ею обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и способствовали раскрытию и расследованию преступлений, совершенных иными лицами, в том числе в группе лиц по предварительному сговору с подсудимой.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимой добровольно, при участии защитника и выполнено ФИО3 в полном объёме.

Правильность юридической квалификации преступных действий, инкриминированных ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, сомнений не вызывает.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила особо тяжкое преступление с использованием служебного положения.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание предъявленного обвинения, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при соблюдений условий досудебного соглашения, изобличению и уголовному преследованию других лиц, а также состояние здоровья виновной, имеющей хронические заболевания, и её близких родственников (в том числе, супруга-инвалида и престарелой матери, имеющих тяжелые хронические заболевания).

В быту, по прежнему месту работы ФИО3 характеризуется положительно, неоднократно поощрялась за личный вклад и добросовестный труд в налоговой системе Российской Федерации, состоит на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения <адрес>» как лицо, нуждающееся в трудоустройстве, замужем, не судима, привлекалась к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признаёт ФИО3 вменяемой в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В ходе предварительного следствия ФИО3 заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело поступило в суд вместе с представлением первого заместителя прокурора <адрес> об особом порядке проведения заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, и, полагая исправление подсудимой без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, размер которого в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ о соблюдении условий заключенного с нею досудебного соглашения о сотрудничестве суд определяет также с учетом её роли в совершении группового преступления, личности и смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом изложенного выше при отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом её личности, образования, имущественного и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не применять при осуждении последней предусмотренный санкцией уголовного закона за содеянное дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО3 суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок наказания подлежит содержание под стражей ФИО3 с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок наказания пребывание ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под запретом определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания пребывание под домашним арестом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде запрета определенных действий суд изменяет на заключение под стражу ФИО3 в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316, 317.5-317.8 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания пребывание под запретом определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания пребывание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суду по рассмотрению уголовных дел в отношении других обвиняемых по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>, осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденной, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева