Приговор № 1-61/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

УИД 24RS0055-01-2021-000327-48


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 21 июля 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забара И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 07 месяцев.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 14 дней.

- приговором Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено принудительными работами на срок 10 месяцев 04 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе расследования не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Г.О., лежащего на тумбе в зале в доме по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе расследования не установлено) ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, руками взял с тумбы и поместил в карман надетой на нем куртки принадлежащий Г.О. смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, с которым вышел из помещения вышеуказанного дома, тем самым совершив тайное хищение имущества принадлежащего Г.О.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г.О. с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу <адрес>, пришел знакомый К., они стали с ним выпивать спиртное. Потом пошли к К., что бы взять деньги на спиртное. По дороге свидетелю позвонила потерпевшая и попросила прийти к ней домой, для того чтобы растопить печку. После чего они пошли вместе к Г.О., она жила далеко, за железнодорожными путями, это было ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера. Когда они пришли к Г.О., то А. зашел в дом и позвал его зайти тоже. Калитка во двор была открыта, входная дверь тоже открыта. Там они выпили бутылку водки, потом свидетель сказал ему подождать его на кухне, так как к нему пришла соседка ФИО2, он вышел с ней на улицу, и они ушли. Он прождал около часа, потом хотел позвонить в такси, стал смотреть карманы, а телефона его у него не было, он был у А.. Далее он увидел, что на тумбе лежит телефон потерпевшей, его взял, хотел с него позвонить, но для того чтобы его включить необходимо было ввести пароль, поэтому взял телефон с собой, для того чтобы его заложить таксисту. Потом думал, что все объяснит Г.О., отработает и отдаст ей деньги за телефон. После чего он пошел на вокзал, чтобы вызвать такси, таксистов там не оказалось и он пешком пошел домой, телефон все это время находился у него в кармане в куртке. Телефон был в чехле, марка телефона <данные изъяты>, сиреневого цвета, в телефоне имелась симка <данные изъяты>, он вытащил сим-карту чтобы телефон не звонил. Телефон положил в гараже. А. он встретил на следующий день и сказал, что взял телефон, объяснил всю ситуацию, сказал, что телефон надо вернуть хозяйке, на что свидетель сказал, что сейчас она пьяная, что сходят к потерпевшей вечером, но вечером свидетель уже не пришел. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции. Он забрал телефон с гаража и поехал в отдел полиции, где отдал телефон потерпевшей. Написал явку с повинной, вину признает, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшей Г.О., данных в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях, когда пришла поздно, обнаружила спящим в своем доме А.. Она его прогнала. Ранее она созванивалась с А. и пригласила в гости. Потом она легла спать. Утром проснулась, телефон искала и не нашла. Это было часов в девять утра. Решила заявить о краже на следующий день. Она думала, что А. взял телефон. В полиции она узнала, что телефон украл ФИО1. Когда она уходила в гости, телефон лежал либо на диване под подушкой или на тумбочке. ФИО1 потом извинялся за свой поступок. Кроме того, пояснила, что ущерб для нее является значительным, ущерб полностью возмещен. ФИО1 перед ней извинялся, она приняла его извинения;

- показаниями свидетеля А., данных в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Г.О. и попросила растопить у нее в доме печь. В это время у него дома находился подсудимый ФИО1, они с ним выпивали спиртное, он предложил ФИО1 пойти вместе с ним. Потерпевшая живет в <адрес>, точного адреса не помнит. Потерпевшей в то время, когда они с подсудимым к ней пришли, дома не было. Когда они пришли к Г.О., то он начал раздалбливать уголь, подсудимый в это время ждал его в доме на кухне, потом пришла соседка ФИО2, разговаривали на улице. Когда они пришли с подсудимым к Г.О., то зашли в дом, и он видел, что телефон лежал на зарядке. Все это время подсудимый ждал его на кухне. Затем он с ФИО2 ушел, а когда вернулся обратно, то подсудимого уже дома не было. Когда он ушел с ФИО2, то телефон подсудимого был у него. Затем он лег спать. На утро пришла Г.О., разбудила его и выгнала из дома. Телефона утром уже не было, и он понял, что телефон взял подсудимый. Он видел подсудимого в этот же день, подсудимый сказал, что вернет телефон Г.О.. Однако к потерпевшей они не ходили. Телефон подсудимого он вернул ему ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции. Подсудимый ему не пояснял, что взял телефон для того чтобы им рассчитаться за такси;

- показаниями свидетеля Б. оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания МО МВД России «Уярский» к нему подошел участковый и попросил его поучаствовать в качестве понятного при проведении осмотра места происшествия. Никакой зависимости от сотрудников полиции он не имеет, согласился участвовать понятым при проведении осмотра места происшествия добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Он вместе с участковым зашел в здании МО МВД России «Уярский», поднялся на второй этаж и прошел в кабинет №. В кабинете находился следователь и трое мужчин. Следователь представился как ФИО3. Мужчин следователь представил, первого мужчину как ФИО1, второго мужчину как о/у ОУР ФИО4, третьего мужчину как понятого В. После этого следователь зачитал всем участвующим лицам их права и обязанности. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 из кармана куртки, которая была на нем надета, вытащил смартфон в корпусе розового цвета с фиолетовым отливом. Следователь сделал фотографии ФИО1 со смартфоном который, он вытащил из своего кармана. Также ФИО1 пояснил, что данный смартфон он похитил из <адрес> расположенного по адресу: <адрес> этого следователь упаковал изъятый смартфон в корпусе розового цвета с фиолетовым отливом, в белый бумажный конверт, где все участвующие лица поставили подписи. Также следователь заполнил протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались собственноручно (том 1, л.д.92-94);

- показаниями свидетеля В., данных в судебном заседании аналогичные показаниям свидетеля Б.;

- показаниями свидетеля Г., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился следователь СО МО МВД России «Уярский» который, представился как ФИО3 и попросила участвовать в качестве понятого в следственном действии проверки показаний на месте, она согласилась. Она совместно со следователем и группой людей подошла к дому 32-2 расположенному по адресу: <адрес> к дому следователь представил всех участвующих лиц: его как понятого, Г.О. как потерпевшую, Забара И.А. как защитника, ФИО1а А.А как обвиняемого, Д. как второго понятого. После этого следователь зачитал всем их права и обязанности, после разъяснений данных следователем обвиняемый ФИО1 показал на ворота <адрес> пояснил, что прошел через указанные ворота во двор дома ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом К., после чего совместно с ним прошел внутрь дома. Внутрь дома все прошли за обвиняемым ФИО1 с разрешения потерпевшей Г.О. Внутри дома обвиняемый ФИО1 прошел на кухню и пояснил, что здесь он распивал спиртное вместе с К., пока тот не ушел к соседке, а он остался один. Обвиняемый ФИО1 перешел в спальню и указал рукой на тумбу, где стоял телевизор, пояснив что с данной тумбы он похитил смартфон, принадлежащий ФИО5 обвиняемый ФИО1 пояснил, что похищенный смартфон он положил себе в карман куртки и вышел из дома. Похищенный смартфон хранил у себя дома в гараже (том 1 л.д.97-99)

- показаниями свидетеля Д. данных в судебном заседании, давшим показаниям аналогичные показаниям свидетеля Г.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксирована обстановка после совершенного преступления, дом находящийся по адресу: <адрес>2. (том 1 л.д.10-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Уярский» был изъят смартфон марки «<данные изъяты>» у ФИО1 (том1 л.д.19-22)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества, а именно смартфона марки «<данные изъяты>» составляет 10 000 рублей. (том1 л.д.34-36)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 признался в том, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совершил кражу смартфона из дома расположенного по адресу: <адрес>2 (том 1 л. д. 109-111)

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что, ФИО1 полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, указал на место совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>2, <адрес>. (том 1 л.д.165-171)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены: смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета с фиолетовым отливом, коробка от смартфона марки <данные изъяты>», сим-карта <данные изъяты> след обуви, изъятого на цифровой носитель, след пальца руки упакованного в белый бумажный конверт, дактилоскопическая карта на имя Г.О. (том 1 л.д.46-47)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого коробка от смартфона марки «<данные изъяты>», смартфон марки <данные изъяты>», сим-карта <данные изъяты>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.54).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и заключение эксперта, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Признавая причиненный Г.О. ущерб значительным, суд принимает во внимание ее имущественное положение, наличие на иждивении дочери, сумму похищенного, размер ее среднемесячного дохода 20 000 рублей, а также то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сама потерпевшая оценивает его для себя как значительный.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>). Как показал анализ материалов уголовного дела какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, других расстройств. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен участвовать в судебном разбирательстве, в следственных действиях, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии по ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>). Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>. Противопоказаний к противоалкогольному лечению у ФИО1 не выявлено.

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 160), ранее судим, к административной ответственности привлекался, официально не трудоустроен, на учете врача нарколога КГБУЗ «Уярская РБ» состоит с диагнозом <данные изъяты>, зависимость от алкоголя, на учете врача психиатра КГБУЗ «Уярская РБ» не состоит, и влияние назначенного наказания на его семью, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива при совершении преступления, суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению им преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтённые при назначении наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом того, что ФИО1 ранее судим и назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения производства по делу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: смартфон марки «<данные изъяты> коробка от смартфона марки «<данные изъяты>», сим-карта <данные изъяты>, переданные потерпевшей, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Копия верна