Приговор № 1-27/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Медвенского района <адрес> Языкова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания течения срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь слесарем по ремонту сельскохозяйственной техники, по устной просьбе инженера <данные изъяты> находился на поле, расположенном на территории <адрес>, где на закрепленном за ним тракторе ДТ-75М, государственный регистрационный знак №, осуществлял сезонную работу. Примерно в <данные изъяты>. того же дня, остановившись на вышеуказанном тракторе на дороге местного значения около <адрес>, находясь в кабине трактора, ФИО1 употребил около 150 грамм водки, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, примерно в <данные изъяты>. запустил двигатель трактора и в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, поехал на указанном тракторе в сторону д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге, проходящей около <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> для проверки документов. При проверки документов сотрудниками полиции были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 в присутствии понятого и с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST» модели 6810 №ARZJ-0318. Согласно показаниям прибора результат проверки составил 0,26 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь нарушил п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации и управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после проведенной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в суде.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений норм, регламентирующих данную процедуру не установлено, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как на то указывает защитник, поскольку ФИО1 не представил органам дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как данные о личности подсудимого ФИО1, судом учитываются его состояние здоровья, трудоспособность, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что последний на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства ФИО1

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым по ст.264.1 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: чек №, распечатанный на мобильном принтере марки «Dr?ger mobile printer» прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALKOTEST 6810» ARZJ-0318, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, трактор ДТ 75М государственный регистрационный № регион, находящийся на хранении на территории тракторной бригады <данные изъяты> - возвратить по принадлежности <данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: чек №, распечатанный на мобильном принтере марки «Dr?ger mobile printer» прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALKOTEST 6810» ARZJ-0318, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, трактор ДТ 75М государственный регистрационный №, находящийся на хранении на территории тракторной бригады № <данные изъяты>» - возвратить по принадлежности <данные изъяты>».

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова