Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2-169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что (дата) г. между банком и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение на получение кредита за №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита № 680 от 05 июня 2014 г., а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом 26,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 8 200 руб. Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не оплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности заёмщика перед истцом за период с 23.03 2018 г. по 25.06.2018 г. составляет 110 039,04 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в размере 110 039,04 руб., из которых: просроченный основной долг 108 177,14 руб., начисленные проценты 303,92 руб., штрафы и неустойки 1 557,98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб. 78 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт наличия неисполненного кредитного обязательства в заявленном истцом размере. При этом пояснила, что просрочка внесения необходимых платежей была допущена в связи с тяжелым материальным положением.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительного кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,50% годовых. Цель использования потребительского кредита – на оплату приобретаемого товара, работы, услуги. Срок возврата кредита – 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 8 200 руб., в соответствии с графиком платежей.

В заявлении заемщика от 27.06.2017 г. ФИО1 просила банк открыть ей текущий счет в рублях для проведения операций, предусмотренных «Общими условиями договора потребительского кредита на оплату товара, работы, услуги» (далее – «Общие условия кредитования»). Подтвердила, что со ставками комиссий, предусмотренных тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита и тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и полностью согласна.

В заявлении заемщика на перевод денежных средств от 27.06.2017 г. ФИО1 поручила АО «АЛЬФА-БАНК» осуществить перевод денежных средств с текущего кредитного счета № для проведения операций в соответствии с договором потребительского кредита № от (дата) в счет оплаты товара, получатель – ИП В.А.Г..

Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставив кредит в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.

В соответствии с п.п.5.2.1 Общих условий Договора потребительского кредита (приложение к Приказу от 05.06.2014 № 680) заемщик обязуется в течение срока действия договора потребительского кредита уплачивать ежемесячные платежи в суммах и в сроки, предусмотренные графиком платежей, а также неустойки, предусмотренные договором потребительского кредита.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и начисленных процентов, подлежащих уплате ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

Из представленного банком расчета, а также выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика составил: 110 039,04 руб., из которых: просроченный основной долг 108 177,14 руб., начисленные проценты 303,92 руб., штрафы и неустойки 1 557,98 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, основанным на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с индивидуальными условиями № от (дата) договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей в погашение задолженности по кредиту, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что порядок расчета неустойки согласован сторонами при заключении соглашения, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ФИО1 не представлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом суд также отмечает, что действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от (дата) в размере 110 039 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно представленных материалов истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 3 400 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 400 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в размере 110 039 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.

Судья Т.Н. Завгородняя