Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-169/2019

Дело № 2-169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 31.05.2017 года она заключила кредитный договор ************** с Тетюшским филиалом Татарстанского отделения АО «Россельхозбанк». Вместе с кредитным договором она также получила кредитную карту по договору ************** на сумму 29000 руб. Данная карта ей была не нужна, использовать ее по прямому назначению она не собиралась. В июне или в июле 2017 года, работающая с ней в санатории им. В.И. Ленина в *********** ФИО2 спросила, зная что она получила кредит, нет ли у нее денег взаймы. Она сказала, что денег нет, но есть кредитная карта на 29 000 руб., которая ей пока не нужна. Она попросила дать ей эту карту. При этом она обещала, что полностью возьмет на себя обслуживание карты и закрытие кредита по этой кредитной карте. Кредитную карту она передала ей в санатории им. В.И. Ленина, где она и ответчица вместе работали. До сентября 2018 года у нее никаких вопросов по этой карте не возникало. Однако, в сентябре 2018 года ФИО2 стала просить ее, чтобы она внесла очередную плату по кредитной карте, так как у нее нет денег. Она же никак не могла вносить деньги по этой карте, так как она передала ей карту вместе с конвертом, где был пин-код. Она даже не знает пин-код карты. Она два раза давала ей деньги для внесения платежа по этой карте - с ее пенсионной карты списывали два раза суммы по 4 000 руб., а она дополняла эти суммы, чтобы иметь возможность списывать с пенсионной карты платежи по основному кредиту. В настоящее время ответчица не выплачивает очередные платежи, поэтому банк снимает очередные платежи по этой карте с ее пенсии, которую она получает через РСХБ. На ее просьбы погашать платежи она отвечала, чтобы она сама вносила их. В CMC-сообщениях она обещала, что начнет погашать задолженность по карте только после Нового года, т.е. с начала 2019 года. В последние три месяца ей звонят коллекторы с требованиями об уплате задолженности за ФИО2 Каких-либо документов при передаче карты ФИО2 они не оформляли. Получив таким образом от нее кредитную карту, ФИО2 просто воспользовалась ее доверчивостью. 21.01.2019 года она обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество. Постановлением от 12.02.2019 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что из объяснения ФИО2 следует, что она от своего долга перед ней не отказывается и при улучшении своего финансового положения при первой возможности погасит долг. В настоящее время задолженность по кредитной карте составляет 22 080 руб. 66 коп. С ее пенсии в счет ежемесячных платежей по карте удержано по состоянию на 18.03.2018 года 28 547 руб. 10 коп. и удержания продолжаются. Для восстановления своего нарушенного права истица вынуждена обратиться в суд с требованием к ответчице о возмещении ущерба, причиненного истцу ответчицей в сумме 50 627 руб. 70 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно утвержденной ключевой ставке ЦБ РФ за указанный период средний ее размер составляет 7,55%, период просрочки 230 дней, всего проценты составляют сумму в размере 1379 руб. 48 коп. Из-за противоправных действий ФИО2 у нее возникла ситуация, когда имеющихся у нее средств не стало хватать на погашение ее обязательств перед РСХБ. Она по этой причине очень сильно переживала и переживает, потеряла сон, вес, принимает успокоительные лекарства, у нее скачет давление. Полагает, что ФИО2 должна компенсировать ей причиненный моральный вред в сумме 25 000 руб. в соответствии со ст.151 ГКРФ. В связи с необходимостью консультаций и проведения работы по возврату задолженности и возмещения ущерба ей пришлось обратиться к услугам юриста, которые оплатила в сумме 5 000 руб. Просит взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу 50 627 руб. 70 коп.; 25 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; 1 379 руб. 48 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму ущерба в размере 27 860 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб. Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1379 руб. 48 коп. не поддержала и просила не рассматривать.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержали. При этом истец ФИО1 пояснила, что знает ФИО2 длительное время, относилась к ней как к близкому человеку. Поэтому когда ФИО2 обратилась к ней по поводу того, что ей нужны деньги, она предложила ей попользоваться своей кредитной картой (кредитный договор ************** от 31.05.2017 года) с условием внесения всех платежей. На этой кредитной карте были доступны денежные средства в сумме 29 400 руб. Карту она передала ФИО2 летом 2017 года. Примерно с сентября 2018 года по данной карте возникла просроченная задолженность в связи с тем, что ФИО2 перестала исполнять обязанность по своевременному внесению платежей. В связи с этим она вынуждена была погасить долг по данной кредитной карте, для чего 23.04.2019 года внесла на счет 27 860 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнения признала частично, согласившись с требованием о возмещении ущерба в размере 27 860 руб. Требование о компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. не признала, считая, что для этого нет оснований. Подтвердила обстоятельства, связанные с передачей ФИО1 в ее пользование принадлежащей ей кредитной карты с доступным лимитом 29 400 руб., с условием внесения всех платежей. Она воспользовалась деньгами, находящимися на данной кредитной карте, и до сентября 2018 года исправно погашала по ней платежи. Но потом у нее возникли материальные проблемы, и она перестала оплачивать кредит. После сентября 2018 года денежные средства в счет оплаты кредита не вносила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в июне 2017 года ФИО1 предоставила в пользование оформленную на ее имя кредитную карту АО «Россельхозбанк» (кредитный договор ************** от 31.05.2017 года) своей знакомой ФИО2 с доступными на ней денежными средствами в сумме 29 400 руб., достигнув устно взаимную договоренность, что ФИО2 пользуется данной картой и оплачивает по ней все платежи. Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются.

Примерно с сентября 2018 года по данной карте возникла просроченная задолженность в связи с тем, что ФИО2 перестала исполнять обязанность по своевременному внесению платежей по карте.

Ответчик ФИО2 данные обстоятельства подтвердила, пояснив, что действительно примерно с августа-сентября 2018 года перестала вносить деньги за кредит. В дальнейшем денежные средства ею в счет данного кредита не вносились.

Установлено, что 23.04.2019 года в счет оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ************** от 31.05.2017 года произведено внесение денежных средств в сумме 27 560 руб. на счет ************** на имя ФИО1 согласно приходному кассовому ордеру **************.

Денежная сумма по приходному кассовому ордеру ************** в размере 27 860 руб. внесена на счет ************** и направлена в счет оплаты другого кредита.

Согласно справке, выданной Татарстанским РФ АО «Россельхозбанк» от 23.04.2019 года **************/б/н, остаток срочной задолженности по кредитному договору ************** от 31.05.2017 года на указанную дату составлял 20 775 руб. 98 коп., проценты- 352 руб. 17 коп., просроченный основной долг- 3 607 руб. 97 коп., просроченные проценты- 2 820 руб. 83 коп., а всего 27 556 руб. 95 коп.

Таким образом, оснований для внесения на счет большей суммы, чем 27 556 руб. 95 коп., а именно 27 560 руб. у ФИО1 не имелось.

С учетом того, что денежными средствами по кредитному договору ************** от 31.05.2017 года фактически воспользовалась ФИО2, а долг по кредиту в размере 27 556 руб. 95 коп. погашен ФИО1, то данная сумма для истца является убытком, который должен быть взыскан в пользу истца с ответчика.

Оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает, поскольку взыскание морального вреда, вытекающего из имущественных правоотношений, законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. на основании Договора на оказание юридических услуг от 30.10.2018 года, заключенному с ФИО3, по которому последний принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг ФИО1 в связи с юридической консультацией по вопросу возврата долга и возмещению ущерба по кредитной карте, досудебными мерами разрешения спора, подготовкой искового заявления, представлением ее интересов в суде.

Учитывая объем выполненной представителем истца ФИО1- ФИО3 работы, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом сложности дела и разумных пределов, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из подлежащей удовлетворению части исковых требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 1 026 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 27 556 руб. 95 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1026 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2019 года