Решение № 2-2-10/2025 2-2-10/2025~М-2-11/2025 М-2-11/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-2-10/2025

Дело № 2-2-10/2025

УИД 13RS0001-02-2025-000011-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Игнатово 10 апреля 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,. ФИО9, Межрегионального операционного УФК (Федеральная служба исполнения наказаний), ФИО10, ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «РЕМОНДИС Саранск», ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, ПАО «Т Плюс», ФИО11, Столичного филиала ПАО «Мегафон», ООО ПКО «ЭОС», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указана, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности составляет 5 296 815 руб. 32 коп.

ФИО2 имеет в собственности земельный участок (доля в праве 1/5) с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5.

Истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала. При этом направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение указанного лица в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как надлежащее.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,. ФИО9, Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний), ФИО10, ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», ООО «РЕМОНДИС Саранск», ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, ПАО «Т Плюс», ФИО11, Столичный филиал ПАО «Мегафон», ООО ПКО «ЭОС», МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Н.А.А., надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовали, о причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 Требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности составляет 5 296 815 руб. 32 коп. (л.д. 3-55, 58-62, 105-121).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2025 г., 3 марта 2025 г. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 242 859 руб. 77 коп. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО12, ФИО13, ФИО14, Н.А.А. (л.д. 90-96, 101-103).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что иными сособственниками спорного земельного участка являются ФИО12 - бывший супруг ФИО2, а также ФИО13, ФИО14 и Н.А.А. - дети ФИО2 (л.д.177-182).

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, положениями пункта 1 части 1 статьи 1 и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2025 г. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 101 об.).

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства имеются неисполненные денежные обязательства в размере 5 296 815 руб. 32 коп. Судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений суда, в том числе путём обращения взыскания на денежные средства ФИО2, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. Иное имущество и денежные средства, за счет которых могло быть произведено исполнение исполнительных документов у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, установив также, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) земельный участок с кадастровым номером №, суд учитывает, что требований о выделе ее доли в натуре истцом не заявлено, как не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на спорный земельный участок. Таким образом, отсутствует вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в имуществе (земельный участок), принадлежащую ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что отчуждение земельного участка либо его части, без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества, не допускается.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Между тем, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева