Решение № 2-2104/2018 2-2104/2018~М-1783/2018 М-1783/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2104/2018

Дело № 2- 2104/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, земельного участка

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указали, что 25.08.2015 используя государственный сертификат на материнский капитал по договору купли- продажи приобрели квартиру по адресу: Омск мкр. <данные изъяты>, 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 836 кв.м. по адресу: Омск мкр<данные изъяты>. Расчет по договору произведён полностью. Регистрация указанного договора и право собственности истцом на жилой дом и 1\2 доли земельного участка зарегистрированы. Обязательства перед ответчиком исполнены, однако ответчика разыскать не представляется возможным. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих на праве собственности истцам жилого дома и земельного участка. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: Омск <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против заочного порядка рассмотрения дела не возражали. Отказались от иска о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии сост. Ст. 130,131,132, 164 ГК РФ.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 между ФИО4, (продавец) и ФИО2, ФИО3, ФИО1 Д,С., ФИО5 (покупатели) заключен договор купли- продажи, согласно которому, ФИО4 продал ФИО2, ФИО3, ФИО1 Д,С., ФИО5 квартиру, находящуюся <данные изъяты>

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области в установленном законом порядке.

В ЕГРН зарегистрировано обременение прав объектов недвижимости в пользу ответчика.

Истцы расчет по договору купли- продажи произвели.

Однако ограничения и обременения в отношении объекта недвижимости до настоящего времени не сняты.

Управление Росреестра по Омской области приостановило регистрацию прав, поскольку не подано заявление от залогодержателя ФИО4 Необходимо подать данное заявление.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

С учетом изложенного, требования истцов о прекращении обременения в силу ипотеки в отношении земельного подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания истцы отказались от иска о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Судом разъяснены последствия от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГК РФ.

Учитывая, что отказа от завяленных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, уд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Омск, микрорайон <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м.. разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: город Омск, <данные изъяты>

Принять отказа от иска в части взыскания с ФИО4 <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Производство по делу в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей прекратить.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.07.2018 года.

Судья С.Х. Савченко.