Решение № 12-168/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-168/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-004704-74

Дело № 12-168/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2024 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Кучерявый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Предгорный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» ФИО7 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ о АП.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд поступила жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и возвратить материал проверки на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 она, вместе со своим сыном ФИО1 и своей матерью ФИО2, приехала в <адрес>, 35, чтобы встретиться со своим сыном ФИО13 Даниилом. Во дворе дома находились её сын ФИО5 и ФИО3

Она стала общаться и играть с сыном, когда вдруг к ним подбежал ФИО3, стал кричать и душить ФИО3, отбирать у нее её малолетнего сына Даниила. ФИО3 ударил несовершеннолетнего сына ФИО3 - ФИО1 ладонью по лицу. ФИО3 попыталась заступиться за ребенка, в результате чего ФИО3 схватил её руки и вывернул ей пальцы, которыми она держала его за одежду.

Во время конфликта там находилась супруга ФИО3 - ФИО6, которая схватила ФИО3 за волосы, повалила на землю, в этот момент Даниил находился у ФИО3 на руках, и вырвала ей большой клок волос. Мать ФИО3 попыталась заступиться за своих дочь и внука, но также получила увечья.

ФИО3 указывает, что в результате действий ФИО3 и его супруги ФИО6 ей причинены телесные повреждения, а именно ушиб правого запястья.

После конфликта ФИО3 вызвала наряд полиции, позвонив на телефон горячей линии <***>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО7 в отношении ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО7 вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО3, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Также из постановления следует, что лицо, причинившее побои ФИО3 не установлено.

ФИО3 считает, постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО3, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим принципам и задачам законодательства об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, первым принципом законодательства является охрана личности, охрана прав и свобод, человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В своем постановлении УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО7 не указал, какие именно доказательства от признал достоверными и допустимыми, а какие отвергает и мотивы своего постановления. По каким причинам он полностью, доверяет пояснениям привлекаемого лица ФИО3, его супруги - ФИО6 и тещи - ФИО8 и совсем не принимает во внимание пояснения ФИО3, её мамы ФИО2, сына ФИО1, и заключение эксперта. Кроме того, о полноте проведенной проверки свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО9 не истребовал в полном объеме медицинские документы ФИО3 для направления их на экспертизу, с которой ФИО3 также не согласна. В этом случае, он должен был назначить проведение комиссионной экспертизы, чего не сделал.

Также, ФИО3 указывает, что ФИО9 не провел проверку относительно действий супруги ФИО3 - ФИО6 в отношении неё, поскольку она также сообщила и о ее неправомерном поведении, не дал ее действиям никакой оценки, что без сомнений является формальным подход к производству проверки со стороны сотрудника, к доводам ФИО3, и доказательствам и расценить как заинтересованность на стороне привлекаемого лица.

Лицо подавшее жалобу ФИО3, должностное лицо ОМВД России «Предгорный» старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» ФИО9, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. Причины уважительности неявки суду не предоставили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» ФИО10 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту поступившего от ФИО2 заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в ходе конфликта нанес ей телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ЛМВД России «Предгорный» ФИО10 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «ушиб правой кисти» выставлен ФИО3 на основании субъективных данных – жалоб пострадавшей, не подтвержден наличием каких-либо морфологических проявлений травмы, и в связи с этим не может быть принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью.

Из протокола ознакомления с заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не согласна с заключением эксперта.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» ФИО7 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, должностное лицо при вынесении постановления исходило из пояснений ФИО3, ФИО11, ФИО6

Суд полагает данные выводы должностного лица преждевременными, сделанными без учета следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако должностным лицом не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

В обжалуемом постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не в полном объеме дана оценка показаниям ФИО3, ФИО2, ФИО1 а также не учтены должным образом другие обстоятельства произошедшего.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом оставлены без должного внимания, что не позволяет признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения, что подтверждается протоколом первичного осмотра травмотолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1

Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления не исследовались и им оценка в постановлении дана не была.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухлетний срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» ФИО7 от 21 м октября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Предгорный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП в отношении ФИО3, - удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Отдел МВД России «Предгорный».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья ФИО12