Приговор № 1-667/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-667/2019

№ 1-667/2019

61RS0022-01-2019-005485-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 17 сентября 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания- Кривенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Нечепуренко М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рылова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 19.12.2017 Мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.157 УК к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, постановлением от 27.02.2019 г. неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 19 дней в колонии поселения, 18.04.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, по решению мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 от 29.04.2015 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей — ФИО4, 29.07.2008г.р., ФИО5, 22.02.2012г.р., в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей, что соответствует 0.73 минимального размера прожиточного минимума по Ростовской области для детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума по Ростовской области для детей ежемесячно, начиная с 02.06.2015 года и до совершеннолетия детей.

В период времени с 28.08.2018 по 19.11.2018, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 16.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №43544/15/61076-ИП, после перерегистрации №118553/17/61076-ИП, несмотря на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.5.351 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением от 14.08.2018 года, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

В период с 28.08.2018 по 16.09.2018 имея доход от случайных заработков ФИО1 какую-либо материальную помощь ФИО3 в содержании несовершеннолетних детей: ФИО4, 29.07.2008г.р., ФИО5, 22.02.2012г.р. не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В дальнейшем, в период с 17.09.2018 по 19.11.2018 будучи официально трудоустроенным в ООО «Кирпичный карьер», о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю в установленный ч. 1 ст. 111 «Семейного кодекса РФ» трехдневный срок не сообщил, в связи с чем, исполнительный документ по указанному месту его работы не направлен, в результате чего алименты с ФИО1 не удерживались.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в период времени с 28.08.2018 г. по 19.11.2018 г., составила сумму 20401 рубль 20 копеек, из них на содержание дочери ФИО4-10200 рублей 60 копеек, на содержание сына ФИО5 10200 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО1, 17.05.2019 приблизительно в 19 часов 20 минут, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшего словесного конфликта на бытовой почве с Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в правой руке нож, стал высказывать в адрес ФИО2 угрозы, говоря при этом: «Я тебя сейчас убивать буду», и в подтверждение высказанной им угрозы убийством, с видом полным решимости реализовать свою угрозу, направил острие ножа в сторону ФИО2 В сложившейся обстановке, учитывая активные действия ФИО1, его состояние, наличие ножа в руке у последнего, угрозу убийством ФИО2 воспринял реально, опасаясь её осуществления.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.119 УК РФ вину не признал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что у него есть несовершеннолетние сын и дочь. Мать детей – ФИО6, обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание детей. В связи с тем, что он не выплачивает их с февраля 2018 года. В декабре 2017 года он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, по направлению ГУФСИН г.Таганрога в сентябре 2018 года он был трудоустроен в ООО «Кирпичный карьер», договор он не предоставлял в службу приставов. В октябре-ноябре 2018 года получал заработную плату, он не обратил внимания, что алименты не удерживаются. Вину в неуплате алиментов на содержание детей признает.

Так же, 17.05.2019 года он явился домой около 5-00 час. утра в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать, проснувшись в 19-00 час. он стал требовать денег, 100 рублей, чтобы опохмелиться. Однако денег ему не дали, на этой почве у него и ФИО2 завязался конфликт. ФИО2 пытался уговорить его выйти из квартиры, прогуляться на свежем воздухе. В ходе конфликта между ФИО2 и ФИО1, он разозлился из тумбочки достал свой раскладной нож, и держа его в правой руке, подошел к ФИО2 Находясь от него на расстоянии непосредственной близости, он сказал ФИО2: «Я тебя сейчас убивать буду»! Отчим очень испугался и забежал в зальную комнату и подпер дверь ногой. (т.1 л.д.60-63, т.2 л.д.8-11)

Вина ФИО1 по эпизоду неуплаты родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО1 В браке у них родились: дочь ФИО4, <дата> г.р. и сын ФИО5 <дата> г.р. Дальнейшие отношения не сложились и они с ФИО1 расторгли брак. С ФИО1 были взысканы алименты решением мирового судьи в ее пользу в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей, что соответствует 0.73 минимального размера прожиточного минимума по Ростовской области для детей, которая подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума по Ростовской области для детей. Алименты ФИО1 ей не выплачивал. ФИО1 инвалидом не является, продукты питания, одежду, обувь, лекарства, детям не приобретает, ценных подарков не дарил. В воспитании детей, ФИО1 участия не принимает, их жизнью не интересуется, с детьми не общается.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом выемки, согласно которого 15.03.2019 года были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела: исполнительный лист ВС№ 060631121, выданный 02.06.2015 по решению мирового судьи с/у № 7 г. Таганрога по делу № от 29.04.2015; решение мирового судьи с/у № 7 г. Таганрога по делу № от 29.04.2015; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2015, после перерегистрации №-ИП; постановление о назначении ФИО1 административного наказания № от 14.08.2018 по ст. 5.35.1 КоАП РФ мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке 3; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от 20.11.2018 по исполнительному производству №-ИП; справку из ООО «Кирпичный карьер» от 19.11.2018; трудовой договор от 17.09.2018, заключенный между ФИО1 и «Кирпичный карьер» в лице генерального директора ФИО7 (т. 1 л.д. 131-133)

- протоколом выемки, согласно которого 02.04.2019 года были изъяты документы: медицинская карта № стационарного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 28 листах. (т. 1 л.д. 184-186)

- протоколом выемки, согласно которого 03.04.2019 года были изъяты документы: амбулаторная карта № 1067 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 23 листах. (т. 1 л.д. 189-191)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 15.03.2019 были осмотрены изъятые по делу документы: исполнительный лист ВС№; постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление о назначении ФИО1 административного наказания; постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1; справка из ООО «Кирпичный карьер»; трудовой договор от 17.09.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Кирпичный карьер» (т. 1 л.д. 134-135)

- вещественными доказательствами: исполнительный лист ВС№, выданный 02.06.2015 по решению мирового судьи с/у № 7 г. Таганрога по делу № от 29.04.2015; решение мирового судьи с/у № 7 г. Таганрога по делу № от 29.04.2015; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.06.2015, после перерегистрации №-ИП; постановление о назначении ФИО1 административного наказания от 14.08.2018 по ст. 5.35.1 КоАП РФ мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке 3; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 от 20.11.2018 по исполнительному производству №-ИП; справку из ООО «Кирпичный карьер» от 19.11.2018; трудовой договор от 17.09.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Кирпичный карьер» (т. 1 л.д. 152-154, 155-156)

- заключением эксперта № от 20.05.2019, согласно которому, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время «синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия; периодическое употребление»; ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает. (т. 1 л.д. 204-206)

Вина ФИО1 по эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает совместно с супругой ФИО8 №1 и её сыном ФИО1, который официально нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. <дата> около 19 часов между ним и ФИО1 завязался конфликт, на почве распития спиртного последним. Он его пытался успокоить и вывести на улицу. В ходе конфликта, ФИО14 подошел к тумбочке, которая расположена в коридоре квартиры, взял свой раскладной нож, с пластиковой рукояткой черного цвета. ФИО1 раскрыл нож, и держа его в правой руке, подошел к нему. ФИО1 стал размахивать ножом и говорил: «Я тебя сейчас убивать буду». Потерпевший №1 стал паниковать и забежал в зальную комнату и подпер дверь ногой, чтобы ФИО1 не зашел в комнату. ФИО1 стал острием ножа бить по стене в коридоре около двери ведущую в зальную комнату. Он вызвал по телефону, находящемуся у него в нагрудном кармане рубашки полицию. Когда прибыли сотрудник полиции, то забрали ФИО1 для разбирательства. Закрылся он в зальной комнате от ФИО1, так как испугался и во избежание агрессии с его стороны и нанесения ему порезов ножом. Претензий к подсудимому он не имеет, просит строго его не наказывать и не лишать свободы.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает совместно с супругом ФИО2 и сыном - ФИО1 17.05.2019 года около 19.00 у ФИО1 и ФИО2 завязался конфликт, на почве распития спиртного её сыном. ФИО2 пытался уговорить выйти из квартиры, чтобы ФИО1 пошел прогулялся на свежем воздухе, и успокоился. В это время ФИО1 подошел к тумбочке, которая расположена в коридоре квартиры, взял раскладной нож с пластиковой рукояткой черного цвета, раскрыл нож, и держа нож в правой руке, подошел к ФИО2 ФИО1 стал размахивать ножом, говорил в адрес ФИО2: «Я тебя сейчас резать буду». ФИО2 забежал в зальную комнату и подпер дверь ногой, чтобы ФИО1 не зашел в комнату. Она услышала, что ФИО2 разговаривает по телефону и с телефонного разговора она поняла, что тот вызвал полицию. ФИО1 вытер нож о подол рубашки и положил нож обратно в тумбочку.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 17.05.2019 года в период времени с 19 час. 43 мин. до 20 час. 24 мин. по адресу: <адрес> участием ФИО9, ФИО2 был изъят раскладной нож, которым ФИО1 угрожал убийством ФИО2 (т. 1 л.д. 229)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 10.06.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут дознавателем ОД Управления МВД России по г. Таганрогу ст. лейтенантом полиции ФИО10 по адресу: <адрес> в кабинете № 305 был осмотрен: складной многопредметный нож, изъятый в ходе ОМП от 17.05.2019 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 24-25)

- вещественными доказательствами: складной многопредметный нож, изъятый в ходе ОМП от 17.05.2019 по адресу: РО, <адрес>, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 27, 28)

- заключением эксперта № 597 от 05.06.2019, согласно которому, нож, представленный на экспертизу, является складным многопредметным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. (т. 2 л.д. 21-23)

- вышеприведенным заключением эксперта № 2274 от 14.06.2019, согласно которому, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. (т. 2 л.д. 38-39)

- заявлением ФИО2 от 17.05.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 17.05.2019 года приблизительно в 19 часов 20 минут находясь в коридоре <адрес><адрес>, угрожал убийством при помощи ножа, угрозу воспринял реально. (т. 1 л.д. 226)

- заявлением ФИО2 от 21.06.2019, согласно которого он сообщает о том, что претензий к ФИО1 не имеет, ввиду того, что они примирились. (т. 2 л.д. 54)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 о неуплате им алиментов на содержание несовершеннолетних детей и угрозы убийством потерпевшему ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается показаниями законного представителя потерпевших, потерпевшего и свидетелей обвинения, данными в судебном заседании.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО2, о том, что именно ФИО1 высказывал в его адрес угрозы убийством.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ФИО2 и ФИО1 Ссора между ними обусловила возникновение умысла у подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого преступления.

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, нашёл свое полное подтверждение, так как в судебном заседании установлено и не отрицается сам подсудимым, что он, держа в руке нож и направляя в сторону потерпевшего, высказывал в адрес ФИО2 угрозы убийством. У потерпевшего ФИО2, учитывая обстоятельства, в которых были высказаны данные угрозы и наличие конфликта с подсудимым, а также то, что слова угрозы жизни в его адрес сопровождались активными действиями ФИО1, имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Высказывание угроз в адрес ФИО2 со стороны подсудимого ФИО1 подтверждено как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО9 и потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 высказывал угрозы убийства в адрес ФИО2

К показаниям свидетеля ФИО9 и потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО1 не предпринимал активных действий, просто высказал угрозы, которые они не восприняли реально, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, полагая, что они направлены на оказание содействия ФИО1 в избежании уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, сами свидетель ФИО9 и потерпевший ФИО2 подтвердили обстоятельства высказывания угроз со стороны ФИО1, а также то, что потерпевший закрылся от подсудимого в отдельной комнате квартиры, вызвал сотрудников полиции, что убеждают суд в наличии со стороны потерпевшего ФИО2 опасности осуществления данных угроз.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания о том, что он угрозы убийства в адрес потерпевшего не высказывал, намерения на причинение вреда здоровью он не имел, все было совершено «по глупости», расценивая их как реализацию подсудимым своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Сам ФИО1, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката вину в совершении угрозы убийством признавал, подробно пояснял об обстоятельствах совершения данного преступления. Его признательные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, согласно которым ФИО1 полностью изобличен в совершении данного преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания законного представителя потерпевших, потерпевшего и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Давая оценку доказательствам в виде заключений экспертов и специалистов, суд полагает, что выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно частично возместил причиненных преступлением по эпизоду по ст.157 ч.1 УК РФ материальный ущерб, а также загладил моральный вред перед потерпевшим ФИО2 по ст.119 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает то, что он состоит на учете у врача-нарколога, на учете врача-психиатра он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для смягчения категории тяжести каждого из них, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после прибытия в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: складной многопредметный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по г. Таганрогу (т.2 л.д.26, 27) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Злобин Д.Л.