Приговор № 1-955/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-955/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Околова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, испытывающей финансовые трудности, возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения с целью открытого хищения денежных средств в Великом <данные изъяты> из помещения какого-либо несетевого магазина с малой проходимостью покупателей, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в целях конспирации, сокрытия примет внешности приискала одежду темных тонов, маску, и для подавления воли продавца магазина к сопротивлению приискала предмет конструктивно схожий с пистолетом, намереваясь использовать их при совершении преступления.

С целью совершения преступления и реализации преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. прибыла к магазину <данные изъяты>, <данные изъяты>, где, находясь в непосредственной близости от указанного магазина, наблюдая за окружающей обстановкой и оценивая возможность быстро и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, убедилась, что в помещении указанного магазина отсутствуют покупатели.

После этого, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин., находясь в непосредственной близости от помещения указанного выше магазина «Продукты», с целью подавления воли продавца вышеуказанного магазина к сопротивлению, взяла в правую руку предмет, конструктивно схожий с пистолетом, для его использования в качестве оружия при совершении нападения и с целью сокрытия примет своей внешности, надела на голову капюшон спортивной куртки, на лицо маску, закрывающую органы дыхания, ранее приисканные ею.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение с целью открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин. прошла в помещение магазина <данные изъяты>, где с целью нападения на продавца вышеуказанного магазина Н.А., обогнув прилавок с левой стороны, за которым находилась продавец Н.А., зашла за него, подойдя вплотную к последней, и с целью подавления ее воли к сопротивлению, направила на Н.А. предмет конструктивно схожий с пистолетом, используемый ею в качестве оружия, и выдвинула в ее адрес неоднократные незаконные требования о передаче денежных средств, находящихся в кассовом аппарате, тем самым напав на Н.А., и угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья Н.А., причинила ей моральный вред.

Н.А. реально воспринимая угрозу применения предмета конструктивно схожего с пистолетом, используемого в качестве оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла кассовый аппарат, предназначенный для хранения денежных средств, показала его содержимое ФИО2, сообщив при этом последней о наличии в кассовом аппарате только незначительной суммы денежных средств.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, в указанный период времени, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, осмотрела кассовый аппарат, однако, в этот момент ее действия стали очевидны для заведующей магазина Т.Г., которая с целью пресечения противоправной деятельности ФИО2 схватила последнюю за капюшон спортивной куртки и висящий за ее спиной рюкзак, пытаясь оттолкнуть ФИО2 от прилавка к выходу из магазина.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение с целью открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин., находясь в помещении указанного выше магазина, повернулась и направила предмет конструктивно схожий с пистолетом в сторону Т.Г., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья Т.Г., которая реально воспринимала угрозу применения предмета конструктивно схожего с пистолетом, используемого в качестве оружия, опасалась за свою жизнь и здоровье, тем самым причинила Т.Г. моральный вред, после чего, не желая быть задержанной, с места происшествия скрылась.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и открытого хищения денежных средств, находящихся в кассовом аппарате магазина «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу в сумме 500 руб., <данные изъяты> с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета конструктивно схожего с пистолетом, используемого в качестве оружия, напала на Н.А. и Т.Г., чем причинила последним моральный вред, и пыталась открыто похитить денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате в сумме 500 руб., принадлежащие <данные изъяты> на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению при описанных в нем обстоятельствах признала полностью и показала, что у нее имелись кредитные обязательства, которые она не смогла своевременно погашать, в связи с чем взяла новые займы, по которым в последующем стала увеличиваться задолженность по платежам, в связи с чем ей стали звонить коллекторы, угрожать ей, ее семье и требовать возврата денежных средств. Для погашения образовавшейся задолженности ей негде было взять денежных средств. Из-за чувства страха за свою семью в связи с увеличением угроз со стороны коллекторов, она решила совершить хищение денежных средств из какого-либо магазина в <данные изъяты>. Конкретный магазин она не выбирала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она взяла из дома детский пистолет черного цвета, положив его в свой рюкзак, после чего отвела детей в детский садит, школу и пошла искать малолюдный магазин, из которого можно было бы похитить денежные средства. Подойдя к магазину «Продукты» на наб. А. Невского, она решила совершить нападение, и похитить из него денежные средства. Около магазина она надела на лицо медицинскую маску, за спиной у нее висел рюкзак черного цвета, после чего зашла в магазин. Она увидела, что в магазине покупателей не было, тогда она достала из кармана жилетки или толстовки, надетой на ней, игрушечный пистолет, прошла за прилавок к продавцу, направила в ее сторону данный пистолет и потребовала дать ей все денежные средства. На что продавец ей пояснила, что в кассе находится незначительная сумма денежных средств. После этого она вновь потребовала денежные средства, находившиеся в магазине, на что продавец также сказала, что в кассе находится 200 руб., при этом она сама увидела, что в кассе находится несколько купюр номиналом 50 и 100 руб. В этот момент, ее сзади за капюшон и рюкзак схватила женщина и стала оттаскивать от прилавка. Она развернулась к ней лицом и машинально направила в ее сторону игрушечный пистолет, после чего выбежала из магазина и направилась во двор по ближайшим улицам, где и выкинула игрушечный пистолет в одной из урн. В содеянном искренне раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевших.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Н.А. показала, что она работает продавцом кассиром в магазине «<данные изъяты> с 08.00 час. она находилась на работе, около 09.00 час. подошла заведующая Т.Г., которая в последующем находилась в подсобном помещении. Около 12 час. 30 мин. в магазин зашла женщина, которая была одета в темную одежду, за плечами на спине у нее висел рюкзак черного цвета, на лице была медицинская маска, как впоследствии было установлено ФИО2, и направилась сразу в ее сторону за прилавок к кассе. ФИО2 подошла к ней с пистолетом черного цвета в руке, направив его ей в живот, и стала требовать денежные средства, говорила: «давай все бумажные деньги». Она испугалась, испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу реально. Они стали разговаривать на повышенных тонах, она ей говорила, что денег в кассе нет, приоткрыла ящик, показала, что в кассе было около 500 руб. В этот момент, находившаяся в подсобном помещении Т.Г. услышала шум и вышла из подсобного помещения. После чего, Т.Г. схватила подсудимую за рюкзак, который у нее висел за спиной, и оттащила от нее. В этот момент ФИО2 развернулась в сторону Т.Г. и направила пистолет в ее сторону, примерно в лицо, после чего вырвалась и убежала. Все денежные средства остались в кассе. Также пояснила, что не настаивает на строгом наказании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей и представителя потерпевшего <данные изъяты> показала, что она работает заведующей магазином «<данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты> около 12 час. 20 мин. она находилась на работе в подсобном помещении, которое находится в непосредственной близости от кассовой зоны. Покупателей в магазине не было. Потом она услышала, что кто-то говорит про деньги, «давай деньги». Она решила выйти в торговой зал и посмотреть, что там происходит. Она увидела, что стоит продавец Н.А., напротив нее (лицом к лицу) стоит девушка, которая требует денежные средства. На тот момент пистолета у девушки она еще не видела, поскольку та стояла к ней спиной. В этот момент она схватила девушку за рюкзак, который у нее висел на плечах за спиной, и оттянула от Н.А.. Девушка развернулась к ней лицом и направила пистолет ей в лицо. В этот момент Н.А. также закричала, что у девушки пистолет. Она испугалась, восприняла реально угрозу за свою жизнь и здоровье. На несколько секунд все растерялись, после чего девушка покинула магазин. Денежные средства из магазина не были похищены. В кассе на тот момент находилось 500 руб. В момент нападения девушка была одета в темную одежду, на лице была медицинская маска. Также пояснила, что не настаивает на строгом наказании.

Виновность ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Органом предварительного следствия предъявлено обвинение ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 35 мин. она, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> совершила нападение на Н.А. и Т.Г. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, а также дала в присутствии защитника последовательные признательные показания, согласующиеся с предъявленным ей обвинением. Явка с повинной и признательные показания ФИО2 в полной мере согласуются с показаниями потерпевших Н.А. и Т.Г., которые подробно описали последовательность действий подсудимой, характер направленных в их адрес угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Виновность подсудимой в совершении разбойного нападения подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Содержание устного заявления потерпевшей Т.Г., ее показания, а также показания потерпевшей Н.А. об обстоятельствах разбойного нападения являются подробными и последовательными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и в совокупности с ними могут быть положены в основу вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении.

Обсуждая вопрос о правильности квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, в статье 162 УК РФ следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.<адрес> применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По мнению суда, действия подсудимой правильно квалифицированы органом предварительного следствия как разбойное нападение, поскольку она напала на потерпевших с целью незаконного завладения принадлежащим <данные изъяты> имуществом (денежными средствами), при этом данное нападение было сопряжено с угрозой применения в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни или здоровья, которое выразилось в демонстрации предмета, конструктивно схожего с пистолетом и сопровождалось действиями, направленными на незаконное завладение имуществом.

Учитывая, что Т.Г. и Н.А. находилась вдвоем с подсудимой, которая угрожала им применением насилия, опасного для жизни или здоровья, демонстрируя при этом предмет, конструктивно схожий с пистолетом, что также сопровождалось действиями, направленными на незаконное завладение имуществом, в связи с чем у потерпевших имелись достаточные основания реально воспринимать угрозу со стороны подсудимой и опасаться ее осуществления, в связи с чем органом предварительного следствия действия подсудимой верно расценены также как сопряженные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом, по мнению суда, органом предварительного следствия действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что подсудимая умышленно использовала предмет, конструктивно схожий с пистолетом для оказания психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Использование ФИО2 данного предмета, конструктивно схожего с пистолетом подтверждается показаниями потерпевших, что также не оспаривалось самой подсудимой в ходе рассмотрения дела. Данный предмет в полной мере отвечает понятию предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое подсудимой деяние совершено с прямым умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой, а также характер этих действий, совершенных ею.

Судом достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимая действовала с корыстной целью.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, полностью согласующихся между собой, не оставляет каких-либо сомнений в виновности подсудимой в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного суд находит доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к выводу, что она подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом сведений о том, что она не состоит на учете в психиатрическом диспансере. Данные, характеризующие подсудимую, свидетельствуют о том, что она социально адаптирована.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая показала, что она не является инвалидом, является трудоспособным лицом, высказала жалобы на состояние здоровья, пояснила, что оказывает помощь близким родственникам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам, публичное принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики; в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления и данные о ее личности, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также оснований применения к ней более мягкого вида наказания, в том числе замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить подсудимой наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, позволяют суду не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве необязательного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 14040 руб. 00 коп. и 6584 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Околову Г.В., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 20624 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 ст. 132 УПК РФ закреплено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимой от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО2 не отказывалась от защитника, является трудоспособным лицом, то есть может иметь доход, при этом судом установлена ее виновность в совершении преступления, в котором она обвинялась, в связи с чем процессуальные издержки, которые были понесены при рассмотрении настоящего уголовного дела, подлежат возмещению последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 04 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- продолжать работать, не менять постоянное место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно-исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 20624 руб. 00 коп. взыскать с ФИО2

Вещественные доказательства по делу:

- тканевый рюкзак черного цвета с двумя лямками и застежкой-молнией; мобильный телефон марки «Samsung Galaxi А72» в корпусе черного цвета в чехле-книжке фиолетового цвета, переданные на хранение ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Трифонова