Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело № 2-1109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ЗАЕ и ЗМГ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании со ЗАЕ и ЗМГ задолженности по кредитному договору в размере 977 246 руб. 51 коп., в том числе: 882 968 руб. 39 коп.- основной долг, 49 233 руб. 91 коп.- проценты, 45 044 руб. 21 коп.- неустойка, и обращении взыскания на предмет залога- *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере залоговой стоимости- 1 018 800 руб.

Требование обосновано тем, что согласно кредитному договору *** от *** ответчикам ЗАЕ и ЗМГ был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 905 600 руб. на срок 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости- ***

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, ответчики же не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Требованием от *** Банк потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до ***, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ВВВ (доверенность от ***) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной корреспонденцией). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ЗАЕ в суд не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: ***, *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Ответчик ЗМГ в суд не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция ею не получена. Регистрация ответчика по адресу: ***, *** подтверждена адресной справкой ОАСР УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в суде, согласно кредитному договору *** от *** ответчикам ЗАЕ и ЗМГ был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 905 600 руб. на срок 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог объект недвижимости- ***

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, ответчик же не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Требованием от *** Банк потребовал досрочно погасить задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора в срок до ***, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Размер задолженности по состоянию на *** включительно составляет 977 246 руб. 51 коп., в том числе: 882 968 руб. 39 коп.- основной долг, 49 233 руб. 91 коп.- проценты, 45 044 руб. 21 коп.- неустойка.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Требованиями (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора от ***; Расчетом задолженности; Кредитным договором *** от ***; Отчетом ***-Б-15 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости; Техническим паспортом на жилой дом; Кадастровой выпиской о земельном участке; Графиком платежей.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиками ЗАЕ и ЗМГ ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчики надлежащим образом не осуществляли, в связи с чем за последними, согласно расчету задолженности, на *** образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 882 968 руб. 39 коп., задолженность по оплате процентов в размере 49 233 руб. 91 коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщики в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.12 Кредитного договора), данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Принимая во внимание размер договорной неустойки (20 % годовых за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора- 13% годовых за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а так же в случае нарушения обязательств, установленных п.20 договора), последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки в размере 45 044 руб. 21 коп. с размером задолженности по основному долгу в размере 882 968 руб. 39 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 49 233 руб. 91 коп., необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма неустойки, исчисленная по состоянию на *** составляет 45 044 руб. 21 коп.

Поскольку в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца относительно объекта недвижимости: *** подлежит удовлетворению. Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч.2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено.

В связи с тем, что ответчики систематически нарушали сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в установленный письмом-требованием срок оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку не вернули, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора ***, заключенного *** между ПАО «Сбербанк России», ЗАЕ и ЗМГ

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 18 972 руб. 47 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежные поручения *** от *** и *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 9 486 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ЗАЕ и ЗМГ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ПАО «Сбербанк России», ЗАЕ и ЗМГ

Взыскать солидарно со ЗАЕ и ЗМГ в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, исчисленной по состоянию на *** включительно:

- 882 968 руб. 39 коп.- основной долг,

- 49 233 руб. 91 коп.- проценты,

- 45 044 руб. 21 коп.- неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога: ***

Определить способ реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости- 1 018 800 руб.

Взыскать со ЗАЕ и ЗМГ в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 972 руб. 47 коп. в равных долях, т.е. по 9 486 руб. 24 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд УР.

Судья А.В. Шаклеин