Апелляционное определение № 33-13650/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – ...........1 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-2048/25

УИД 23RS0........-42


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

............ 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........9

судей ...........2, ...........3

по докладу судьи ...........9

при секретаре ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Белореченского городского поселения по доверенности ...........5 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........10 обратился в суд с иском к администрации Белореченского городского поселения городского района Краснодарского края о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

Представитель администрации Белореченского городского поселения по доверенности ...........5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда требования ...........10 удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации Белореченского городского поселения городского района Краснодарского края сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 600 рублей и судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель администрации Белореченского городского поселения по доверенности ...........5 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ...........6 (представитель администрации Белореченского городского поселения), ...........7 (представитель ...........10), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что .........., принадлежащее истцу транспортное средство «Мерседес» попало в яму, образованные в дорожном покрытии, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России (л.д. 56), следует, что ...........10, управляя автомобилем Мерседес, допустил наезд на выбоину в дорожном покрытии длиной 1,55 м, шириной – 1,05 м., глубиной – 14 см, в результате чего повредил передний правый диск с покрышкой, заднюю правую покрышку и правую сторону заднего бампера.

По данному факту .......... сотрудниками ГИБДД России по ............ Краснодарского края был составлен протокол о привлечении администрации Белореченского городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть за ненадлежащее содержание дорожного полотна.

Таким образом, факт причинения вреда автомобилю истца был достоверно установлен сотрудниками государственной безопасности дорожного движения.

С целью установления размера ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно выводам ИП ...........8........ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 120 600 рублей.

Поскольку в досудебном порядке ущерб ...........10 не был возмещен добровольно, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от .......... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ФЗ от .......... № 196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лице, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ от .......... № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17 Федерального закона от .......... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ...........11 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от .......... .........

В соответствии с п. 5.2.6 ...........11 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать ГОСТ 3634.

Поскольку дорожное покрытие и соответственно яма, в которую допустил наезд автомобиль истца, находится в ведении администрации Белореченского городского поселения Краснодарского края, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ответчика в пользу ...........10 сумму ущерба, установленную заключением ИП ...........8........, в размере 120 600 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, со ссылкой на то, что истец нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из установленных обстоятельств дела следует, что повреждение принадлежащего истцу транспортного средства произошло в результате наезда на яму на участке автомобильной дороги, содержание которой, в том числе и обеспечение безопасности дорожного движения, возложено на ответчика.

Между тем грубая неосторожность потерпевшего может являться основанием для отказа в иске лишь при отсутствии вины ответчика, при наличии же его вины грубая неосторожность потерпевшего является основанием для уменьшения размера возмещения (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........-КГ24-60-К4, где при аналогичных обстоятельствах было отменено решение районного, апелляционного и кассационного судов, с указанием с необоснованность отказа судом в иске при отсутствии вины самого истца в наезде на дорожное препятствие и установлении вины органа местного самоуправления в содержании дорожного полотна.

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Положения пункта 10.1 ПДД РФ предписывают, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТа 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в пункте 5.2.1 ГОСТа. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (пункт 4.2 ...........11 50597-2017).

Согласно ...........11 50597-2017 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям Стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения.

В данном случае, ответчик не обосновал, каким образом, при отсутствии ограждения и предупреждающих опасность знаков, ...........10 в состоянии был обнаружить дефект дороги (препятствие движению) в виде глубокой выбоины с учетом ее характеристик (длина 1,55 м, ширина – 1,05 м., глубина – 14 см), при допустимых значениях длины 15 см, ширины 60 см, глубины 5 см, и должен был сделать вывод о недопустимости движения по указанному участку дороги.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления возможности избежать попадания автомобиля истца в яму, в сложившейся дорожной обстановке не заявлялось, никакого контррасчёта ущерба ответчиком также в материалы дела не было предоставлено, ...........10 к административной ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не привлекался, соответственно никаких доказательств наличия вины или грубой неосторожности в действиях истца, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке выводов суда и доказательств по делу, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: __________________

Судьи: _________________ _______________