Приговор № 1-64/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021




Дело № 1-64/2021


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 06 июля 2021 года

ФИО3 районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Скороходова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер № 086520 от 25 июня 2021 г., при секретаре Гапеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, работающего трактористом ООО «Торговый дом ФИО2 ФИО3», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2021 г. ФИО1 в 00 часов 35 минут, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществлял движение по автодороге п. Селекционный Льговского района Курской области.

Однако, по пути следования, 08 апреля 2021 г., в 00 часов 35 минут на автодороге п. Селекционный Льговского района Курской области в 500 метрах от ул. Соловьиная п. Селекционный Льговского района Курской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО3». В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 065989 от 08 апреля 2021 г., ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Также, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 08 апреля 2021 г. ФИО1 в 01 час 15 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 30 октября 2018 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2018 г., и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста - машиниста ФИО1 сдал 14 декабря 2018 г., административный штраф оплатил 21 ноября 2018 г., в связи с чем данное постановление было исполнено 14 июня 2020 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность нарушения правил безопасности дорожного движения и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий.

Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник- адвокат Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Скороходов Е.А. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он, в нарушение Правил Дорожного Движения РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на динамическом учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела, подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления.

Кроме этого, ФИО1 не судим, вину признал полностью, по месту жительства администрацией Вышнедеревенского сельсовета Льговского района Курской области и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно– все это, суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, личности виновного, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая цели применения наказания, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1; чек от ДД.ММ.ГГГГ распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор Юпитер № на имя ФИО1 с отображенным на нем результатом проверки «отказ от теста» полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R «Verbatim» объемом памяти 4,7 GB с записью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: протокол № от 08 апреля 2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт № от 08 апреля 2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1; чек от 08 апреля 2021 г. распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Алкотектор Юпитер № на имя ФИО1 с отображенным на нем результатом проверки «отказ от теста» полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 01 час 12 минут 08 апреля 2021 г.; оптический диск DVD-R «Verbatim» объемом памяти 4,7 GB с записью от 08 апреля 2021 г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через ФИО3 районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Б. Адамова



Суд:

Льговский районный суд (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Адамова Ирина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ