Решение № 12-11/2020 12-161/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2020 г. г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление от 8.11.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, решение заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 21.11.2019,

установил:

постановлением от 8.11.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 21.11.2019 вышеназванное постановление инспектора ОГИДДД оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лица, ФИО1 обратился с жалобой в Новомосковский городской суд Тульской области, которая поступила 6.12.2019.

В судебном заседании ФИО1, не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, ранее в судебном заседании просил восстановить срок на подачу жалобы, так как решение должностного лица получил по почте и пропуск срока на обжалование является незначительным. По обстоятельствам правонарушения пояснил, что считает постановление незаконным, так как инспектор неправильно произвел замеры светопропускания передних боковых стекол, так как замер был произведен в одной точке вместо трех, предусмотренных ГОСТ, в дождливую погоду.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Разрешая требования ФИО1 об отмене решения заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковска старшего лейтенанта полиции ФИО2, судья установил, что решением заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковска ФИО2 от 21.11.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении № от 8.11.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

В силу ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем должна быть взята подписка.

Эти положения в полной мере распространяются и на порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренный гл. 30 КоАП РФ.

Из решения вышестоящего должностного лица усматривается, что жалоба рассмотрена без участия ФИО1

В ходе проверки жалобы были опрошены в качестве инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4.

При опросе свидетелей ФИО3 и ФИО4 ст. 51 Конституции Российской Федерации им не разъяснялась, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний они не предупреждались.

Таким образом, решение от 21.11.2019 принято вышестоящим должностным лицом без соблюдением требований ст.25.1, ст.25.6 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что решение заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене.

Проверяя обоснованность постановления № от 8.11.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья учитывает, положения ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 ноября 2019 г. около 9:50 ФИО1, в г. Новомосковске, Тульской области, возле дома 15 по ул. Московской, управлял автомобилем Ниссан <данные изъяты> регистрационный номер № на котором, установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, составляет 16,8%, чем нарушил требования п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по г. Новомосковску ФИО3, из которого следует, что им совместно с ИДПС ФИО4 было выявлено правонарушение предусмотренное ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, совершенное ФИО1

Протоколом об административном правонарушении и постановлением от 8.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с нарушением требования п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства, которые соответствует требованиям ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Требованием ИДПС ОГИБДД ОМВД России от 8.11.2019 о прекращении ФИО1 противоправных действий.

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК" заводской номер №, который прошел соответствующую сертификацию и поверку со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждены, в том числе, и показаниями инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО4 и ФИО3, данными ими в судебном заседании, о том, что во время несения службы ФИО4 произвел остановку автомобиля Ниссан <данные изъяты> регистрационный номер № с затонированными передними боковыми стеклами под управлением ФИО1, а ФИО3 прибором «Тоник» произвел замер светопропускания передних боковых стекол прибором. При замере было установлено, что светопропускание не соответствует требованиям п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судья принимает показания ФИО4 и ФИО3, как допустимые и относимые доказательства, поскольку они последовательны, логичны, подробны, согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ФИО4 и ФИО3 не имеется.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При таких обстоятельствах должностное лицо, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятых судебных решений и постановления должностного лица не имеется.

Из содержания ст. 30.3 КоАП РФ, следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление от 8.11.2019 получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу на данное постановление начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску.

Решение по жалобе должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску принято 21.11.2019, направлено почтой ФИО1

Жалоба ФИО1 на постановление и решение должностного лица поступила в приемную Новомосковского городского суда Тульской области 6.12.2019.

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО1 восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление от 8.11.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску и решение от 21.11.2019 заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковска.

Жалобу ФИО1 об отмене постановления от 8.11.2019 постановление от 8.11.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску и решения от 21.11.2019 заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковска удовлетворить частично.

Постановление от 8.11.2019 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску оставить без изменения.

Решение от 21.11.2019 заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковска отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья