Решение № 12-666/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-666/2020

Производство № 12-666/2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Катько Е.О., действующей в интересах ПАО КБ «Восточный», на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 05 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО КБ «Восточный», предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 г. в отношении ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс-банк») ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому ПАО КБ «Восточный» не выполнило законные требования должностного лица органа государственного контроля (надзора) о предоставлении в территориальный отдел документов, перечисленных в определении об истребовании сведений от 25.12.2019 (исх. № 1974 от 25.12.2019 года). Таким образом, ПАО КБ «Восточный» совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом законной деятельности и разрешения дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Катько Е.О. обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что банк своевременно сообщил о невозможности предоставить запрошенные сведения в установленный срок, после чего, предоставил запрошенные документы и информацию в полном объеме. Так, 13.01.2020 года в банк поступило определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе от 25.12.2019 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Принимая во внимание объем запрошенных документов, а так же то обстоятельство, что для предоставления запрошенных копий кредитной документации следовало обратиться к архивам Банка, предоставление запрошенных сведений в полном объеме в течение трех дней не представлялось возможным. В связи с этим, 14.01.2020 года в адрес органа Роспотребнадзора посредством электронной почты и Почты России было направлено уведомление исх. № б/н от 13.01.2020 года о невозможности предоставления сведений в трехдневный срок, с указанием причин. Так же, в указанном уведомлении банком было обозначено, что запрошенные сведения будут направлены в адрес органа Роспотребнадзора до 17.01.2020 года. 17.01.2020 года в адрес органа Роспотребнадзора был направлен ответ на указанное определение исх. № И-ГБ-285 от 16.01.2020 года, содержащий запрошенную информацию с приложением копий всех запрошенных документов. Таким образом, банк предоставил все запрошенные сведения и документы в полном объеме. Письмом исх. № И-ГБ-285 от 16.01.2020 года банк предоставил ответ сразу на оба определения органа Роспотребнадзора от 25.12.2019 года, т.к. указанные определения содержали аналогичные требования. При буквальном толковании наименования, а так же вводной части письма исх. № И-ГБ-285 от 16.01.2020 года очевидно следует, что банк предоставил ответ именно на определения от 25.12.2019 года, а не на лишь одно из них. Кроме того, орган Роспотребнадзора и суд первой инстанции неверно применили ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ при определении срока предоставления запрошенных сведений. Из буквального толкования ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ следует, что истребуемые в рамках административного расследования сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Следовательно, закон требует направить запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения определения об истребовании сведений. Однако, орган Роспотребнадзора и суд первой инстанции неверно истолковали ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ, ошибочно посчитав, что банк должен был обеспечить получение органом Роспотребнадзора запрошенных сведений в трехдневный срок, что идет в явное противоречие с указанной нормой. Поскольку 14.01.2020 года банк направил в орган Роспотребнадзора уведомление о невозможности предоставления запрошенных сведений в трехдневный срок, и обозначил срок, в который такие сведения будут направлены (на четвертый день), то очевидно следует, что банком не было допущено установленного ч.1 ст. 26.10 КоАП РФ порядка предоставления сведений и как следствие, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник, законный представитель ПАО КБ «Восточный», представители Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Представители ПАО КБ «Восточный» о причинах неявки суду не сообщили. От Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи с невозможностью явки.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил поступившее ходатайство – удовлетворить, рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Одновременно с подачей жалобы защитником ПАО КБ «Восточный» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получено представителем ПАО КБ «Восточный» 19 марта 2020 года.

Согласно Указу Президента РФ № 206 от 25 марта 2020 года, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, были установлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа доступа на осуществление правосудия, с целью обеспечения права на судебную защиту, нахожу возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 05 марта 2020 года. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 49 от 05 февраля 2020 г., составленного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Белово и Беловской районе ФИО1, 25 декабря 2019 года в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностным лицом территориального отдела вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе учредительные документы ПАО КБ «Восточный». Определение об истребовании сведений направлено ПАО КБ «Восточный» заказным письмом (исх. № 1974 от 25 декабря 2019 года) по адресу: 675000, <...> (почтовая квитанция № 077954 от 25 декабря 2019 года). Определение об истребовании сведений получено ПАО КБ «Восточный» согласно информации от 20 января 2020 года с сайта ФГУП Почта России (отслеживание почтовых отправлений) 13 января 2020 года. В установленный срок (в трехдневный срок с момента получения Определения) должностному лицу Территориального отдела, осуществляющему проведение административного расследования, ПАО КБ «Восточный» истребуемые документы и сведения представлены не были. Тем самым, ПАО КБ «Восточный» не выполнил законные требования должностного лица органа государственного контроля (надзора) о предоставлении в Территориальный отдел документов, перечисленных в Определении об истребовании сведений от 25 декабря 2019 года (исх. № 1974 от 25 декабря 2019 года). Таким образом, ПАО КБ «Восточный» совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом законной деятельности и разрешения дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 05 марта 2020 года ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем с выводами мирового судьи нельзя согласиться в виду следующего.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности (ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации).

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется тем, что виновное деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно поданной жалобе, Банк, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, не имея невозможности представления сведений в трехдневный срок, уведомил об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Так, 14 января 2020 года банком направлено уведомление о том, что представить документы и сведения в трехдневный срок не предоставляется возможным, запрошенные сведения и документы будут направлены в адрес Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе до 17 января 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 359 от 14 января 2020 года (почтовый идентификатор ***).

Согласно описи вложений, со штампом Почты России от 17 января 2020 года, ПАО КБ «Восточный» направило все запрашиваемые Управлением сведения, что подтверждается письмом с исходящим номером № И-ГБ-285 от 16 января 2020 года (почтовый идентификатор ***).

Таким образом, факт непредоставления документов ПАО КБ «Восточный» не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного заседания, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что ПАО КБ «Восточный» были предприняты все необходимые действия по предоставлению запрашиваемой информации.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ПАО КБ «Восточный» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7КоАП РФ, в отношении ПАО КБ «Восточный», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 05 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО КБ «Восточный» - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО КБ «Восточный» состава административного правонарушения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова