Приговор № 1-247/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника Святецкой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ Раменским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцев лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находился по месту своей регистрации в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера марки «HUAWEI Media Pad T3 10», стоимостью <...> рублей, принадлежащего его матери фио 1, с которой он совместного хозяйства не ведет. В целях реализации своих намерений, ФИО1, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, в вышеуказанную дату, примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с кровати планшетный компьютер марки «HUAWEI Media Pad T3 10», стоимостью <...> рублей, принадлежащий фио 1, сим-карта в котором отсутствовала, и положил его к себе в карман брюк, надетых на нем. После этого ФИО1 вышел из квартиры и с похищенным планшетным компьютером скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинил фио 1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, с применением ст. 73 УК РФ,

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая степень опасности совершенного преступления и общественной опасности личности подсудимого, который, имея не погашенные судимости за преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой