СудАкт в соцсетях

Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-942/2018 М-942/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-949/2018

Ефремовский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении его магазина «Добропол» по адресу: <адрес>, достал из мебельного сейфа принадлежащие ему и вверенные ФИО2 денежные средства в размере 122000 рублей и присвоил их, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 тайно проник в помещении его магазина «Добропол» по адресу: <адрес>, откуда похитил мебельный сейф, в котором находились денежные средства в сумме 78850 рублей, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Впоследствии ФИО2 частично возместил ему материальный ущерб в сумме 43950 рублей.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 156 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ст. 243 ТК РФ).

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца магазина «Добропол», расположенного по адресу: <адрес>.

При принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которого ответчик ФИО2 принял на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для осуществления торговой деятельности, обязался бережно относиться к переданным для хранения или для других целей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба.

Кроме того, на время осуществления обязанностей продавца ФИО2 были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, получаемые от реализации товара, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, а также ключи от мебельного сейфа, в котором хранится выручка от реализации товара, в связи с чем, ФИО2 являлся материально-ответственным лицом, обеспечивал сохранность товара, инструментов, торгового оборудования и нес за них ответственность.

Указанным приговором суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил присвоение вверенного ему имущества – денежных средств в сумме 122 000 рублей, принадлежащих истцу и находящихся в сейфе магазина «Добропол».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 из магазина «Добропол» совершил кражу принадлежащих истцу денежных средств в сумме 78850 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 200 850 рублей.

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором Ефремовского районного суда Тульской области, установлена виновность действий ответчика, суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 материального ущерба в сумме 200850 рублей, который ответчик ФИО3 частично возместил в сумме 43950 рублей, что следует из пояснений истца в суде, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 156900 рублей (200850 рублей – 43950 рублей).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 4 338 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 156 900 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 4 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2018 года.

Судья И.А. Пересекина