Приговор № 1-836/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-836/2017

Дело № 1–836/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 11 июля 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Кумыкова А.Х., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____ 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в подъезде № дома № по ул.Можайского г. Якутска, обнаружив в щели пола бумажный сверток с наркотическими средствами и желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотического средства, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, умышленно забрал указанный бумажный сверток с наркотическими средствами, тем самым в вышеуказанный период времени, умышленно незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотические средства в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № от ____ 2017 года содержит в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, согласно справки об исследовании № от ____.2017 первоначальный вес вещества, составлял на момент проведения первоначального исследования 0, 474 гр.

Далее ФИО1, забрав бумажный сверток с вышеуказанными наркотическими средствами, продолжая свои преступные действия, умышленно, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, с целью незаконного хранения, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в вышеуказанный период времени поместил его в правый малый карман джинсовых брюк, и направился из подъезда в свою квартиру № дома № по ул. Можайского г.Якутска.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, в период времени с 23 часов 00 минут ____ 2017 года до 00 часов 05 минут ____ 2017 года, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере в правом малом кармане джинсовых брюк, передвигаясь из квартиры № дома № по ул. Можайского г.Якутска до подъезда № дома № по ул.Можайского г. Якутска, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

____ 2017 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 22 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в подъезде № дома № по ул. Можайского г. Якутска, в правом малом кармане джинсовых брюк последнего обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной массой растительного происхождения, упакованный сотрудниками полиции в пакет №.

Согласно заключению эксперта № от ____ 2017 года: 1. Представленная на экспертизу измельченная растительная масса в бумажном свертке из пакета №, обнаруженная и изъятая ____.2017 в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты. 2. Вес вещества из пакета №, на момент проведения экспертизы составил 0,424 гр. 3. На основании справки об исследовании № от ____.2017 вес сухойизмельченной растительной массы из пакета №, на момент проведенияпервоначального исследования составлял 0,474 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам (введено Постановлениями Правительства РФ от 09.12.2014 №1340).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» вес наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные от 0,25 гр. до 500 гр. является крупным размером. Так, наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,474 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признает вину полностью, в содеянном раскаялся, а также поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кумыков А.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как он признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому разъяснен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, изучив личность ФИО1, установил, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, к уголовной ответственности не привлекался, в быту характеризуется с положительной стороны, ___, ___, откуда характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы, работы и жительства, его молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, дипломов и почетных грамот.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности. Также суд не находит оснований для применения ст.62 ч.1УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, то есть назначить меру наказания не связанную с реальным отбыванием в виде лишения свободы, с возложением обязанностей. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. С учетом материального положения подсудимого, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить ФИО1 дополнительную обязанность пройти медицинское обследование на установление наркотической зависимости, в случае установления, пройти курс лечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов по справке обвинительного заключения необходимо хранить при деле, пакет № с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: самостоятельно встать на учет, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы, пройти медицинское обследование на установление наркотической зависимости, в случае установления, пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов по справке обвинительного заключения хранить при деле, пакет № 2 с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин