Приговор № 1-86/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2025 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карабатовой О.С., при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Бочкаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 25 ноября 2024 года по 05 часов 00 минут 26 ноября 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в комнате отдыха административного здания скотного двора Ярославской молочно-товарной фермы Сельского производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева», в с. Ярославское Алапаевского района Свердловской области, обнаружил, что проживающие на территории фермы две бесхозные кошки темно-серого окраса, не имеющие кличек и собственника, употребили принадлежащую ему еду, ввиду чего, используя данный незначительный повод, у него возник умысел, направленный на жестокое обращение с ними, в целях причинения боли и страданий.

Для этого ФИО3 в указанное время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами общественной морали и нравственности, которые запрещают жестокое обращение с животными, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, используя данный незначительный повод, связанный с тем что кошки съели его еду, при постороннем лице ФИО1, подошел к первой из кошек, находящейся в гардеробном помещении перед комнатой отдыха, после чего нанес последней один удар кулаком правой руки по ее телу, отчего последняя испытала физическую боль, упала на пол и перебежала в комнату отдыха. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 прошел в комнату отдыха, где на подоконнике обнаружил обеих кошек, и нанес не менее двух ударов кулаками левой руки по телу и голове первой кошке, отчего последняя упала на пол и спряталась под лавку. Затем ФИО3, осознавая, что своими действиями причиняет физическую боль и страдания животным, подошел ко второй кошке, находящейся на подоконнике и с силой нанес ей не менее двух ударов кулаками левой и правой руки по голове и телу, отчего последняя упала на пол и далее нанес один удар правой ногой по телу кошки, которая спряталась под стол в комнате. Далее ФИО3 увидел, что первая кошка вернулась на подоконник в комнату, подошел к ней и нанес с силой не менее двух ударов кулаком правой руки по телу и голове кошки, после чего скинул кошку на пол. В результате действий ФИО3 произошла мучительная гибель данного животного, вызванная болевым шоком на фоне травматических повреждений в области головы и грудной клетки, не совместимых с жизнью, после чего ФИО3 схватил тело кошки и вынес в помещение коровника, где в целях избавления от тела, бросил его в сливной желоб для навоза.

Продолжая свои преступные действия ФИО3, в указанное время и месте вернулся в комнату отдыха, подошел ко второй кошке, находящейся на полу и, осознавая, что своими действиями причиняет физическую боль и страдания животному, с силой нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки по голове и телу. В результате действий ФИО3 произошла мучительная гибель данного животного, вызванная болевым шоком на фоне травматических повреждений в области головы и грудной клетки, не совместимых с жизнью, после чего ФИО3 схватил тело кошки и вынес в помещение коровника, где в целях избавления от тела, бросил его в сливной желоб для навоза.

В ходе производства предварительного расследования ФИО3 после разъяснения всех прав, в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 3 л.д. 4-8).

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Защитник адвокат Бочкарева А.П., а также государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Подойникова Е.О. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Защитник доказательства стороны обвинения не оспаривала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе производства предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ – как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, находится в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты> на учете у врачей специалистов не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проходил военную службу по призыву, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский», по прежнему месту учебы <данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку согласно материалов уголовного дела (том 2 л.д. 127-129), ФИО3 еще до возбуждения дела, в объяснениях сотруднику полиции добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подтвердив их в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый последовательно как при осмотре места происшествия, так и при даче объяснений и показаний указал, при каких обстоятельствах и как совершил преступление, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего места учебы, тот факт, что подсудимый помогает в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказывает материальную помощь и помощь по хозяйству своей матери ФИО2, что последняя подтвердила в судебном заседании при ее допросе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Обстоятельств, которые могут быть оценены, как отягчающие наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО3, принимая во внимание, что последний признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание с привлечением к труду в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Вещественное доказательство, находящийся при уголовном деле - DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката Бочкаревой А.П. по назначению органа следствия в размере 7 958 руб. 00 коп., считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в размере 7 958 руб. 00 коп., состоящих из вознаграждения труда адвоката, освободить.

Вещественное доказательство, находящийся при уголовном деле - DVD-R диск с видеозаписью, оставить в деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова