Решение № 2-4957/2025 2-607/2026 2-607/2026(2-4957/2025;)~М-3752/2025 М-3752/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-4957/2025

Дело № 25RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ПОРТ ДВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор №№ о строительстве индивидуального жилого дома (далее по тексту - «Договор»), согласно которого ответчик принял на себя обязательство по заданию истца выполнить строительство жилого дома, имеющего следующие характеристики:

общая площадь: 193 кв.м круглогодичного проживания с выводом из дома внешних инженерных сетей (коммуникаций);

фундамент: монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм;

материал стен: газобетонный блок;

перекрытие: монолитное железобетонное;

водоснабжение: скважина с автоматизированной подачей воды;

электричество: подключение к сетям инженерно-технического обеспечения;

автономная канализация до точки подключения к центральным сетям;

в доме предусмотрено наличие санузла, ванной комнаты.

Строительство жилого дома должно было осуществляться ответчиком на земельном участке площадью 1000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, урочище «Мирное», СДТ «Аргус», <адрес>, участок №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание и объем работ определены сторонами в сметном расчете в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком согласно Приложению № на проведение строительно-монтажных работ, в котором согласованы сроки проведения работ.

В силу п. 7.4 Договора ответчик обязался выполнить работы в срок, указанный в Договоре.

Согласно условиям Договора строительство жилого дома осуществляется Подрядчиком в 7 (семь) этапов (Приложение №):

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Приложение № внесены изменения, установлены новые сроки выполнения строительных работ:

этап: Фундаментные работы: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Устройство коробки первого этажа: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Устройство перекрытия 1-й и 2-й этажи: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Завершение земельного цикла: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Устройство коробки второго этажа: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Устройство кровли: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

7 этап: Монтаж окон и дверей: по согласованию (до 10 дней).

Общая стоимость работ и материалов составила 8 388 550 (восемь миллионов триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей (п. 2.3 Договора).

Оплата работ производится поэтапно (п. 2.3.1. Договора).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить Подрядчика денежной суммой, необходимой для приобретения материалов.

В день заключения Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом в качестве аванса было оплачено ответчику 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчика, истцом было оплачено ещё 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего истцом было внесено по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ 7 050 000 (семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей.

Строительство дома должно было быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - устройство кровли плюс 10 дней на монтаж окон и дверей), вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик лишь частично выполнил работы по устройству фундамента, при этом не предъявил истцу, как Заказчику работы к сдаче ни по одному из этапов.

В настоящее время строительные работы ответчиком не ведутся по неизвестным истцу причинам. Ответчик на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с бездействием ответчика, истец принял решение расторгнуть договор строительного подряда и потребовать сумму неосвоенного аванса.

Согласно заключению о качестве выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом экспертной организации - ООО «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» по заявлению истца, по результатам обследования объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», СДТ «Аргус», <адрес>, участок №, установлены недопустимые критерии технического состояния конструкций фундаментной плиты, выявлены следующие дефекты и недостатки: коэффициент уплотнения грунта составляет 0,95 вместо требуемого 0,99, что является недопустимым для дальнейшего строительства жилого дома. Выявленные недостатки устраняются путем демонтажа фундаментной плиты и дополнительного уплотнения. В связи с демонтажем фундаментной плиты повторное использование материалов невозможно. Из выводов эксперта следует, что стоимость выполненных работ, подлежащих приемке, составляет 487 614 руб. 08 коп. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 680 872 руб. 69 коп.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № о строительстве индивидуального жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фио и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит Порт ДВ»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Порт ДВ» в пользу фио 6 562 385 рублей 92 коп. - неосвоенного аванса по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ, 680 872 руб. 69 коп. - убытков по устранению недостатков, допущенных ответчиком при строительстве, 469 758 руб. 80 коп. - неустойку за просрочку выполнения работ, 100 000 руб. - компенсацию морального вреда, 3 906 508 руб. 70 коп. - штраф, а всего взыскать - 11 719 526 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг эксперта 30 000 руб.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд по вызову не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) только в случае, если не устранены недостатки работы в установленный заказчиком разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № о строительстве индивидуального жилого дома (далее по тексту - «Договор»), согласно которого ответчик принял на себя обязательство по заданию истца выполнить строительство жилого дома, имеющего следующие характеристики:

общая площадь: 193 кв.м круглогодичного проживания с выводом из дома внешних инженерных сетей (коммуникаций);

фундамент: монолитная железобетонная плита толщиной 300 мм;

материал стен: газобетонный блок;

перекрытие: монолитное железобетонное;

водоснабжение: скважина с автоматизированной подачей воды;

электричество: подключение к сетям инженерно-технического обеспечения;

автономная канализация до точки подключения к центральным сетям;

в доме предусмотрено наличие санузла, ванной комнаты.

Строительство жилого дома должно было осуществляться ответчиком на земельном участке площадью 1000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, урочище «Мирное», СДТ «Аргус», <адрес>, участок №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание и объем работ определены сторонами в сметном расчете в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком согласно Приложению № на проведение строительно-монтажных работ, в котором согласованы сроки проведения работ.

В силу п. 7.4 Договора ответчик обязался выполнить работы в срок, указанный в Договоре.

Согласно условиям Договора строительство жилого дома осуществляется Подрядчиком в 7 (семь) этапов (Приложение №):

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в Приложение № внесены изменения, установлены новые сроки выполнения строительных работ:

этап: Фундаментные работы: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Устройство коробки первого этажа: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Устройство перекрытия 1-й и 2-й этажи: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Завершение земельного цикла: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Устройство коробки второго этажа: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

этап: Устройство кровли: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

7 этап: Монтаж окон и дверей: по согласованию (до 10 дней).

Общая стоимость работ и материалов составила 8 388 550 (восемь миллионов триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей (п. 2.3 Договора).

Оплата работ производится поэтапно (п. 2.3.1. Договора).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить Подрядчика денежной суммой, необходимой для приобретения материалов.

В день заключения Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом в качестве аванса было оплачено ответчику 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчика, истцом было оплачено ещё 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего истцом было внесено по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 7 050 000 (семь миллионов пятьдесят тысяч) рублей.

Строительство дома должно было быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - устройство кровли плюс 10 дней на монтаж окон и дверей), вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик лишь частично выполнил работы по устройству фундамента, при этом не предъявил истцу, как Заказчику работы к сдаче ни по одному из этапов.

В настоящее время строительные работы ответчиком не ведутся по неизвестным истцу причинам. Ответчик на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.

В связи с бездействием ответчика, истец принял решение расторгнуть договор строительного подряда и потребовать сумму неосвоенного аванса.

Согласно заключению о качестве выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом экспертной организации - ООО «Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству» по заявлению истца, по результатам обследования объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, урочище «Мирное», СДТ «Аргус», <адрес>, участок №, установлены недопустимые критерии технического состояния конструкций фундаментной плиты, выявлены следующие дефекты и недостатки: коэффициент уплотнения грунта составляет 0,95 вместо требуемого 0,99, что является недопустимым для дальнейшего строительства жилого дома. Выявленные недостатки устраняются путем демонтажа фундаментной плиты и дополнительного уплотнения. В связи с демонтажем фундаментной плиты повторное использование материалов невозможно.

Согласно выводам эксперта, стоимость выполненных работ, подлежащих приемке, составляет 487 614 руб. 08 коп. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 680 872 руб. 69 коп.

Суд, оценивая вышеназванное исследование, не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключение мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения, не установлено.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об ином размере ущерба, размер ущерба, заявленный истцом и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, в установленном законом порядке не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 680 872 руб. 69 коп. в качестве убытков по устранению недостатков, допущенных ответчиком при строительстве

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).

Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в статье 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения закона применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Сторона по договору вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 6 562 385 рублей 92 коп. в качестве неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Требования о расторжении договора № о строительстве индивидуального жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между фио и обществом с ограниченной ответственностью «Транзит Порт ДВ», удовлетворению не подлежат, поскольку истец реализовал право на расторжение договора подряда в одностороннем порядке в связи с наличием в объекте строительства строительных недостатков, которые не были устранены ответчиком в разумный срок.

В соответствии с положениями части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 758,80 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных фио нравственных страданий от понимания необходимости строить новый дом, так как возведенный дом будет разрушаться из-за допущенных исполнителем нарушений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ссуд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТРАНЗИТ ПОРТ ДВ» в пользу фио компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования фио, как потребителя, судом удовлетворены, учитывая, что ООО «ТРАНЗИТ ПОРТ ДВ» в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворило, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТРАНЗИТ ПОРТ ДВ» в пользу фио штрафа в размере 3 906 508,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 973 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истцы как потребители освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ПОРТ ДВ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Порт ДВ» (№) в пользу фио (паспорт: №) 6 562 385 рублей 92 коп. - неосвоенный аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 680 872 руб. 69 коп. - убытки по устранению недостатков, допущенных ответчиком при строительстве, 469 758 руб. 80 коп. - неустойку за просрочку выполнения работ, 10 000 руб. - компенсацию морального вреда, 3 866 508 руб. 70 коп. – штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит Порт ДВ» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 973 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 27.02.2026