Приговор № 1-304/2019 1-43/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-304/2019Именем Российской Федерации г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО1 Е.Н., защитников - адвоката Мерзловой Н.А., адвоката ФИО8, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 Е.Н. совершил преступление на территории Приокского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах. ФИО1 Е.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Н.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Н. в орган, исполняющий этот вид административного наказания, сдано не было. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у <адрес> города ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> города ФИО1 сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 Е.Н., тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находясь у <адрес> ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1 Е.Н., признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании ФИО1 Е.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой совершенного им преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Защитником подсудимого ФИО1 Е.Н. - адвокатом ФИО8 ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Подсудимому ФИО1 Е.Н. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку подсудимый ФИО1 Е.Н. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу. Находя вину подсудимого ФИО1 Е.Н. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 Е.Н. преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 Е.Н. установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся; не судим (т. №, л.д. <данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит (т. №, л.д. <данные изъяты>); у врача-психиатра не значится (т. №, л.д. <данные изъяты>);по месту работы характеризуется положительно (т. №, л.д.<данные изъяты>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При определении подсудимому размера наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 Е.Н. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона. Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не находит. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 Е.Н. наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч. 4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяет. Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 Е.Н. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 Е.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 Е.Н. не взыскивать. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление УИН № по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 Е.Н. не изменять, по вступлении - отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 Е.Н. не взыскивать. Вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление № по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. ФИО1. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Судья О.А. Воротникова Суд:Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Воротникова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-304/2019 Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-304/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |