Решение № 2А-1612/2019 2А-1612/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-4591/2019~М-3362/2019

Дело № 2а - 1612/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Кулагине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным действий, бездействия, выразившихся в несвоевременной передачи исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий, бездействия, выразившеихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий, бездействий ответчика, выразившихся в непроизведении в установлении сроки мероприятий по вызодву должника в службу судебных приставов Курчатовского РОСП г. Челябинска, не запросе сведений, персональных данных должника ФИО5 в том числе, сведений по выдаваемым доходам должника по месту работы <данные изъяты> не вынесении поручения в адрес <данные изъяты> по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершении выходов по месту нахождения должника и по месту работы в целях исполнения исполнительного листа, не произведении розыска имущества должника, не рассмотрении заявлений и ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5, не привлечении работодателя <данные изъяты> должника к административной ответственности, в необращении взыскания на долю ФИО5 в уставном капитале <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление со всеми известными сведениями и информацией о должнике – его телефон, место работы. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации по делу с указанием выявленных недостатков, однако до настоящего времени пристав бездействует, исполнительные действия, проводимые судебным приставом не направлены на взыскание задолженности, судебный пристав бездействует, к обязанностям относится пассивно. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была представлена выписка из ЕГРЮЛ для проведения мероприятий по обращению взыскания на долю в уставном капитале <данные изъяты> однако приставом на сегодняшний день только направлено требование об аресте доли, что нарушает требования ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 7-8, 26-27, 204-206, 207-210 т.1).

На основании определения судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст. 47 КАС РФ привлечен ФИО5 (л.д. 31 т.1).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечено УФССП по Челябинской области (л.д. 36 т.1).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 160-165 т.1).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечен судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 (л.д. 166-169 т.1).

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ привлечен судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 (л.д. 175-176 т.1).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, заинтересованным лицом ФИО6 (л.д. 227-228 т.1).

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 11-12 т.2), просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя (л.д. 18 т.2).

Представитель административного истца – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 т.1), в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить, пояснила, что истец просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству в перио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, указав на отсутствие с их стороны бездействия, поддержали отзывы на иск (л.д. 99-102 т.1, л.д. 212-216 т.1, л.д. 35-39 т.2).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО3, в судебном заседании просила в иске отказать.

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП, УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 4-7 т.2), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Представители заинтересованного лица ФИО5 – ФИО8, ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199 т.1), в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержали представленное письменное мнение на иск (л.д. 22-25 т.2).

Поскольку представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, при таких обстоятельствах, суд, выслушав лиц участвующих в деле, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных представителей ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков судебных приставов –исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.п. 1) или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п. 2).

Следовательно, для признания незаконными оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд, а обязанность по доказыванию соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения лежит на органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца - ФИО7 обратилась в Курчатовский РОСП г.Челябинска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа лист ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на день исполнения обязательства, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в момент фактического расчета по возврату основного долга на сумму основного долга <данные изъяты> на день исполнения обязательства, по дату фактического возврата основного долга (л.д.15, 89-95 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист зарегистрирован в книге учета исполнительных документов Курчатовского РОСП г.Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ передан судебному приставу-исполнителю на исполнение (л.д.84-86 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО6 на основании указанного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное постановление получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88 т.1).

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы в регистрационные органы Управление Росреестра по Челябинской области, ФНС России, в ПФ РФ, ГИБДД ТС МВД России о наличии у должника имущества, в кредитные организации АО «ВУЗ-банк», ПАО «Росбанк», Банк «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Почта Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «ДОМ.РФ», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум энд кредит Финанс», для установления абонентских номеров, принадлежащих должнику в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн, в УФМС России по Челябинской области для установления места регистрации должника, в Государственный комитет по делам ЗАГС. По результатам указанных запросов ответы не получены (л.д. 68-69 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 81 -82т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в пределах <данные изъяты>. (л.д. 44-45 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на долю ФИО5 в уставном капиталее <данные изъяты> ИНН № (л.д. 58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) заявления (ходатайства) (л.д. 67 т.1). ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении вызда должника ФИО5 из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев (л.д. 61-62 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста принадлежащего должнику ФИО5 имущества (л.д. 57 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверить имущественное положение должника, составлены акт о совершения исполнительских действий, согласно которым установлено, что дверь в квартиру никто не открыл (л.д. 59 т.1).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 (л.д. 31-34 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту регистрации должника по адресу <адрес>. Согласно акту выхода – должника застать дома не удалось, соседи пояснили, что в <адрес> давно никого не видели (л.д. 28 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту работы должника, по адресу: <адрес> на территории <данные изъяты> попасть не удалось, так как на территории организации действует контрольно-пропускной режим (л.д. 29 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № №-ИП, передано по акту приема - передачи судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 (л.д. 40 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно совершен выход по месту регистрации должника по адресу <адрес>. Согласно акту выхода - со слов соседей в указанной квартире около полугода никто не живет (л.д.49 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по месту работы должника – <данные изъяты>.д. 47-48 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, передано по акту приема - передачи судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 (л.д. 34 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, передано по акту приема - передачи судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 (л.д. 39 т.1).

Из материалов дела, пояснений судебных приставов - исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска, исполнительное производство №-ИП, с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, передано по акту приема- передачи от судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 (л.д. 211 т.1). Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, указанное исполнительное производство, в настоящее время, находится у нее на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинск ФИО4 в 17 часов 00 минут на телефон № поступил звонок от ФИО5 с телефона №, в ходе разговора установлено, что ФИО5 на данным момент проживает в <адрес> предприятие <данные изъяты> в данный момент не работает, продукцию не изготавливают, в <адрес> находится филиал <данные изъяты> доведена информация о том, что главный бухгалтер <данные изъяты>» свяжется в ближайшие часы, о чем приставом составлена телефонограмма (л.д. 41 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу –исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинск ФИО4 в 18 часов 00 минут, на телефон № поступил звонок от главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО10, в ходе телефонного разговора была достигнута договоренность о встрече с ФИО10 по адресу: <адрес>, для вручения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, о чем приставом составлена телефонограмма (л.д. 40 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно совершен выход по адресу: <адрес> по указанному адресу находится <данные изъяты> о чем приставом составлен акт (л.д. 87 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 повторно совершен выход по адресу: <адрес> на территории завода <данные изъяты>», установлено, что должник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, находится в командировке в <адрес> рабочих станков и механизмов на территории завода нет, в помещении находится 1 токарный станок, бывший в употреблении, главным бухгалтером приставу представлены посадочный билет, командировочное удостоверение, приказ о направлении ФИО5 в командировку, о чем приставом составлен соответствующий акт (л.д. 76 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном органичении на выезд должника ФИО5 из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 выставлено требование о предоставлении <данные изъяты> документов в отношении ФИО5 ( справку 2-НДФЛ за <данные изъяты>, справку об удержаниях и перечисления в Курчатовское РОСП г. Челябинска, предоставление документов о нахождении должника в отпуске) (л.д. 66 т.2), документы, кроме справки 2-НДФЛ за <данные изъяты> предоставлены <данные изъяты> по запросу пристава ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т.2), главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО10 предоставлена пояснительная записка на постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73 т.2), с главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО10, приставом взяты объяснения (л.д. 82 т.2), вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности, главный бухгалтер <данные изъяты>» ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (л.д. 83 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения №, по исполнительному производству №-ИП, поступили денежные средства в размере <данные изъяты>л.д. 65 т.2), ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 63 т.2), ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 64 т.2), всего погашена задолженность на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 подан в Курчатовский районный суд г. Челябинска иск об обращении взыскания на долю ФИО5 в уставном капитале <данные изъяты>» (л.д. 48-49 т.2).

Согласно поступивших ответов из регистрационных органов движимое, недвижимое имущество в собственности за должником не значится.

Разрешая административные требования истца, суд приходит к следующему выводу.

Бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о том, что судебными приставами –исполнителями не производились предусмотренные законом в полном объеме исполнительные действия по исполнительному производство по вызову должника в службу судебных приставов Курчатовского РОСП г. Челябинска, не запросе сведений, персональных данных должника ФИО5 в том числе, сведений по выдаваемым доходам должника по месту работы <данные изъяты>», не выдаче поручения в адрес <данные изъяты> по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершение выхода по месту нахождения должника и по месту работы в целях исполнения исполнительного листа, не произведении розыска имущества должника, взысканию задолженности противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительных документов по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Согласно п.3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Как разъяснено в п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Как следует из вышеперечисленных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале юридического лица является правом судебного пристава-исполнителя, а не его прямой обязанностью

С заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале юридического лица в преимущественной степени вправе обратиться сам кредитор должника, а действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются его правом, но не обязанностью последнего. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска об обращении взыскания на долю ФИО5 в уставном капитале <данные изъяты> (л.д. 48-49 т.2).

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия Курчатовского РОСП г.Челябинска, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника – долю в уставном капитале <данные изъяты>

В силу частей 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства направления в установленный законом срок должнику ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат. Вместе с тем, указанное истцом обстоятельство, само по себе о его незаконности не свидетельствует, как и о бездействии судебных приставов –исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела следует, что должник ФИО5 знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.2), ДД.ММ.ГГГГ от работодателя должника ООО <данные изъяты> в счет погашения требования содержащихся в исполнительном листе по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 63 т.2), ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 64 т.2), ДД.ММ.ГГГГ – от должника поступили денежные средства – <данные изъяты>. (л.д. 65 т.2).

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, осуществлялся неоднократные выход по месту жительства должника с целью проверить его имущественное положение, были произведены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого, недвижимого имущества должника, осуществлялся выход по месту работы должника – <данные изъяты> взяты объяснения от главного бухгалтера <данные изъяты>» ФИО10, в адрес организации вынесено предупреждение, от работодателя должника истребована справка 2 НДФ-Л за ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, приставами вынесены постановление о наложении ареста на долю ФИО5 в уставном капитале <данные изъяты>», постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о наложении ареста на имущества должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, суд приходит к выводу о том, оспариваемое истцом бездействие со стороны Курчатовского РОСП г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не произведении в установлении сроки мероприятий по вызову должника ФИО5 в службу судебных приставов Курчатовского РОСП г. Челябинска, не запросе сведений, персональных данных должника ФИО5 в том числе, сведений по выдаваемым доходам должника по месту работы <данные изъяты> не выдаче поручения в адрес <данные изъяты> по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершение выхода по месту нахождения должника и по месту работы в целях исполнения исполнительного листа, не произведении розыска имущества должника, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5, не привлечении работодателя <данные изъяты>» должника к административной ответственности, в не обращении взыскания на долю ФИО5 в уставном капитале <данные изъяты>», а так же в не совершении предусмотренных законом действий по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчиков, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Административный также истец просит признать незаконными действия, бездействия Курчатовского РОСП г.Челябинска, выразившиеся в несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий, бездействия судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, исполнительный лист ФИО6 был передан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни (суббота и воскресенье), то судебным приставом-исполнителем срок, установленный п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение подразделением судебных приставов установленного п.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, не повлекло за собой непринятие судебным приставом-исполнителем установленных законом мер в установленный срок со дня передачи приставу исполнительного листа по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по принудительному исполнению требований исполнительного документа и нарушение сроков исполнения, а также не нарушило каких-либо прав и охраняемых интересов взыскателя.

Таким образом, то обстоятельство, что передача исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ФИО6 была произведена с незначительным нарушением трехдневного срока, по мнению суда, не влечет удовлетворения иска административного истца.

Вопреки утверждению истца, на заявление представителя истца – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, какие исполнительные мероприятия произведены в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22 т.1), ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 был дан письменный ответ о том, какие исполнительские действия были произведены приставом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66 т.1, 55-56 т.2), указанное письмо направлено представителю ФИО1 – ФИО7 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59, 90 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в связи с тем, что соблюдены требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 124 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (л.д. 50-51 т.2). Указанное постановление направлено представителю ФИО1 – ФИО7 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53 т.2).

Неполучение представителем истца ФИО1- ФИО7 указанных документов, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по не рассмотрении заявлений и ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материал дела представлено заявление взыскателя – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении работодателя ФИО5 и его должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, истребовании доказательств привлечения должностных лиц к ответственности, указанное заявление расписано судебному приставу-исполнителю ФИО6 (л.д. 51-53 т.1).

Вместе с тем, не привлечение приставами работодателя должника <данные изъяты>» к административной ответственности по заявлению представителя ФИО1- ФИО7, не свидетельствует о наличии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в данной части, у суда не имеется. Соответственно, требования истца о признании незаконными действий, бездействий Курчатовского РОСП г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не рассмотрении заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, не привлечении работодателя <данные изъяты>» должника к административной ответственности, у суда не имеется.

Иных требований, административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Багдасарян к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий, бездействия Курчатовского РОСП г. Челябинска, выразившихся в несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным действий, бездействия судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6 выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО5, взыскатель Багдасарян ФИО15 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, по дату фактического возврата основного долга в размере <данные изъяты>., признании незаконными действий, бездействий Курчатовского РОСП г. Челябинска, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО6, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не произведении в установлении сроки мероприятий по вызову должника ФИО5 в службу судебных приставов Курчатовского РОСП г. Челябинска, не запросе сведений, персональных данных должника ФИО5 в том числе, сведений по выдаваемым доходам должника по месту работы <данные изъяты> не выдаче поручения в адрес <данные изъяты> по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершение выхода по месту нахождения должника и по месту работы в целях исполнения исполнительного листа, не произведении розыска имущества должника, не рассмотрении заявлений и ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5, не привлечении работодателя <данные изъяты> должника к административной ответственности, в не обращении взыскания на долю ФИО5 в уставном капитале <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ