Приговор № 1-25/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Копия

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Устюжна 09 апреля 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, учащегося ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно повредил имущество потерпевшего ФИО2, повлекшее причинение последнему значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ... в ... обнаружил автомобиль ..., принадлежащий ФИО2, припаркованный вблизи дома по адресу: ..., и у него возник умысел на повреждение указанного автомобиля. С целью умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, ФИО1 подошел к принадлежащему ФИО2 автомобилю, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно оторвал правое и левое наружные зеркала, затем нанес неоднократные удары ногами по левой стороне автомобиля, деформировав левую переднюю и заднюю двери, боковину левую в сборе с крылом, повредил лакокрасочное покрытие правых передней и задней дверей, а также повредил декоративную решетку радиатора. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с силой оторвал логотип производителя ..., а также рычаг заднего стеклоочистителя и щетку стеклоочистителя задка, которые выбросил в мусорный контейнер. В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения, а потерпевшему ФИО2 - материальный ущерб в размере 67 742 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора. Гражданский иск ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате преступления, в сумме 115 047 рублей 22 копейки признал в полном объеме.

Защитник подсудимого Хрусталева Е.А. в соответствии с позицией подзащитного выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддержал, не настаивал на строгой мере наказания в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Рожина Е.В., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ст. 167 ч.1 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что 12.01.2019 ФИО1 умышленно повредил автомобиль потерпевшего ФИО2, что повлекло причинение последнему значительного ущерба.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

На основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, обучается, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд, учитывая требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате преступления, в сумме 115 047 рублей 22 копейки, признанный подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ... – следует возвратить потерпевшему ФИО2, при отказе в получении – уничтожить, ... – считать возвращенными их владельцам.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого денежных средств, достаточных для возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым в целях обеспечения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль ВАЗ-2106, находящийся под арестом.

Процессуальные издержки на основании ч.5 ст.50 УПК РФ следует компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате преступления, в сумме 115 047 рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., упакованные и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский», возвратить потерпевшему ФИО2, при отказе в получении – уничтожить; ... упакованные и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский», уничтожить; ...., считать возвращенными их владельцам.

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль ....

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание ею юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Копылова