Приговор № 1-191/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 14 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО8,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в служебном автомобиле дежурной части МО МВД России «Кунгурский» возле <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период с 2:00 часов до 3:30 часов ДД.ММ.ГГГГ от дома, расположенного по <адрес>, неустановленные лица неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО5, при этом просил привлечь неустановленных лиц к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, тем самым побудив правоохранительные органы организовать проверку поступившего заявления, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность сотрудников полиции, отвлек от исполнения возложенных на них служебных обязанностей, ущемляя интересы государства в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, занимается воспитанием несовершеннолетних детей, имеет временные заработки, жалоб на его поведение не поступало, спиртным не злоупотребляет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном, которое выразилось в даче подробных и правдивых объяснений и показаний в ходе расследования уголовного дела; состояние здоровья подсудимого; наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых имеют тяжелые хронические заболевания; а также факт добровольного возмещения причиненного материального ущерба в результате ДТП ФИО6

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, материальное и семейное положение подсудимого, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения новых преступных деяний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественное доказательство – протокол принятия устного заявления о преступлении в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечению ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - протокол принятия устного заявления о преступлении хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Н.В. Пикулева