Решение № 12-12/2018 12-673/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода А.А. Лисин,

с участием помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района г. Н. Новгорода на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Н. Новгорода от (дата) г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Советский районный суд г. Н. Новгорода, прокурор Советского района г. Н. Новгорода просил оспариваемое постановление отменить, считая его незаконным.

Участвующий в судебном заседании прокурор доводы протеста поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, (дата). в 10 час. 00 мин. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию и обучению детей, длительное время не работает, детей не содержит, обучением дочери не интересуется, полностью самоустранилась от воспитания детей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г. Н. Новгорода от (дата) ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергалась административному взысканию в виде штрафа в размере 200 рублей.

При указанных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для назначения ФИО2 наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В системе законодательства об административных правонарушениях штраф является более строгим наказанием, чем предупреждение, в связи с чем суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление по делу административном правонарушении, лишен возможности назначить лицу, привлеченному к административной ответственности, наказание, которое будет ухудшать положение такого лица по сравнению с тем, которое определено административным органом.

Таким образом, суд находит, что административным органом допущены существенные нарушения при назначении наказания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Н.Новгорода от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить; производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)