Приговор № 1-511/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-511/2017

1-511/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 17 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Таралло Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Седько И.А.

защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего, невоеннообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой платежа на 10 месяцев с уплатой ежемесячно по 1000 рублей.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.00 ФИО1 P.P. находился на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где работал официантом и принял денежные средства в сумме 67000 рублей у неустановленного клиента в счет оплаты банкета, которые положил в ячейку кассового ящика, выдав клиенту кассовый чек. После ухода клиента у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение полученных от неустановленного клиента денежных средств в сумме 67 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предупредил администратора по телефону, что ему необходимо уехать, после чего вернулся к кассе и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, воспользовавшись отсутствием у кассы администратора, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу, из ячейки кассового ящика, тайно похитил денежные средства в сумме 67 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами в сумме 67000 рублей, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 67000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Седько И.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 преступлением причинен ущерб в сумме превышающей пять тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей являющимся для нее значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что ФИО1 к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, социально адаптирован, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные в судебном заседании потерпевшей извинения, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья (наличие тяжелого заболевания – порок сердца, необходимость операции).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно частичное возмещение вреда, дает основание для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, пояснения подсудимого об его имущественном положении, данных о его личности, семье, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ему в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, готов возместить потерпевшей ущерб, к своему поведению относится критично, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку приговором Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступления средней тяжести, ему назначено более мягкое наказание чем лишение свободы, в виде штрафа, суд считает возможным оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковое заявление на сумму 67000 рублей (л.д.58), выслушав мнение гражданского истца Потерпевший №1, уточнившей, исковые требования, просившей о взыскании материального ущерба в сумме 45000 рублей, с учетом частичного возмещения материального ущерба в размере 22000 рублей, гражданского ответчика, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, имущественное положение ФИО1 суд считает возможным применить рассрочку выплаты гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – 2 сменных отчета, чек и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Цыденова Т.Б., в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 45000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> – 45000 рублей, с рассрочкой платежа сроком на 18 (восемнадцать) месяцев равными долями по 2500 рублей ежемесячно.

Вещественное доказательство: 2 сменных отчета, чек и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова