Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1135/2020

УИД 16RS0041-01-2020-004106-16

Дело № 2-1135/2020

2.184г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры <адрес> обратилось (далее Министерство) в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» последнему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под производственным зданием.

Согласно пункту 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится до 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставки земельного налога и местных коэффициентов.

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ФИО1 не вносила арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ней образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составил <данные изъяты> рубль 57 копеек.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность ею не погашена, претензия осталась без ответа.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей 47 копейки, из них задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца Министерства строительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице председателя Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» в аренду предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, под производственным зданием. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ собственником производственного здания, расположенного на арендуемом ООО «<данные изъяты>» земельном участке, является ФИО1

В силу пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 не заключался. ФИО1 не вносила арендные платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится до 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставки земельного налога и местных коэффициентов.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит и за ней числится задолженность за данный период в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек, из них задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 57 копеек.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды осуществляется на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено начисление пеней за несвоевременное внесение арендной платы за землю в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые подлежат уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 57 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при приобретении права на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 автоматически приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятого вышеуказанным сооружением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Министерства строительства и архитектуры <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 2 212 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства строительства и архитектуры <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства строительства и архитектуры <адрес> задолженность в размере <данные изъяты>) рублей 47 копеек, из них задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль 57 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 32 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.

Согласовано Судья А.А. Глейдман