Апелляционное определение № 33-864/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело №2-1792/2025 (33-864/2026) судья Стёпина М. В.

УИД 69RS0040-02-2025-006039-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

судей Яковлевой А. О., Гудковой М. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери на решение Центрального районного суда г. Твери от 7 октября 2025 года, которым постановлено: «исковые требования ФИО1 к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации городу Твери о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 134800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 13344 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Аргус» о возмещении ущерба, судебных расходов отказать»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери о взыскании в качестве компенсации ущерба 134800 руб., и расходов, связанных с проведением оценки в размере 8000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №

14.03.2025 примерно в 14 часов 30 минут на автомобиль истца на <адрес> рядом с домом № <адрес> упало дерево, в связи с чем был причинен вред имуществу.

Согласно заключению независимого оценщика АНО «Тверской Центр технических экспертиз» от 22.03.2025 размер материального ущерба по средним рыночным ценам Тверского региона составил 134800 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки в размере 8000 руб.

Указывает, что согласно заключению кадастрового инженера от 05.05.2025, в результате полевых геодезических работ определено фактическое расположение остатков ствола дерева, располагающегося в близи жилого дома по адресу: <адрес>. Объект располагается в пределах границ земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 №71 (с последними изменениями) объект располагается в пределах территорий общего пользования.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 01.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в качестве третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора - ФИО2, ООО УК «Аргус».

Определением Центрального районного суда г. Твери от 11.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ООО УК «Аргус» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета сора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Зеленстрой» ФИО5 оставила разрешение требований на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Твери ФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери просит отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований к подателю жалобы.

В обоснование требований указано, что вывод суда о наличии у Департамента обязанности по содержанию и благоустройству земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе обязанности по контролю за содержанием зеленых насаждений, произрастающих на данном участке, является неверным, поскольку данная территория не относится к озелененным территориям общего пользования, организация по содержанию которых возложена на Департамент.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к ведению Управляющей компании «Аргус».

Приказ Госстроя России от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» на который ссылается суд, имеет ненормативный характер и не регулирует вопросы организации озеленения территории муниципального образования.

Доказательств, что упавшее дерево являлось аварийным, и какие-либо заинтересованные лица обращались в Департамент за выдачей порубочного билета материалы дела не содержат, соответственно обязанности организовать содержание зеленого насаждения на спорном участке у Департамента не возникло.

Функции контроля за содержанием зеленых насаждений согласно Порядка вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории города Твери, утвержденном постановлением администрации города Твери от 02.02.2018 № 138, у Департамента отсутствуют.

Являясь организатором осуществления мероприятий по вырубке (сносу) аварийных зеленых насаждений, Департамент не несет обязанностей по текущему контролю за их состоянием, в связи с чем не может являться лицом, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала относительно удовлетворения жалобы, указала на законность постановленного по делу решения.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведен в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, которому 14.03.2025 около 14 часов 30 минут у <адрес> были причинены механические повреждения в результате падения дерева.

Факт причинения вреда имуществу истца сторонами по делу не оспаривается и в числе прочего подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2025.

В подтверждение размера причиненного ущерба стороной истца представлено экспертное заключение №4290/25, подготовленное АНО «Тверской Центр технических экспертиз», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 134800 руб.

Размер ущерба также не оспорен лицами, участвующими в деле, кроме того, у суда не имелось оснований не доверять представленному заключению, поскольку квалификация эксперта, составившего заключение не вызывает сомнений, исследование проводилось с осмотром поврежденного транспортного средства, выводу заключения мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований

Кроме того, стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от 05.05.2025, из которого следует, что в результате полевых геодезических работ определено фактическое расположение остатков ствола дерева, располагающегося в близи жилого дома по адресу: <адрес>. Объект располагается в пределах границ земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вопреки доводов жалобы данное заключение кадастрового инженера в полной мере подтверждает тот факт, что спорное дерево произрастало на территории не относящейся к ведению ООО «Управляющая копания «Аргус».

Иных доказательств из которых можно сделать вывод о расположении дерева, при падении которого причинен вред имуществу истца, в материалы дела не представлено.

Установив вышеприведенные обстоятельства, исходя из положений статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба.

При этом судом со ссылкой на положения статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указано на отсутствие со стороны ответчика доказательств своей невиновности.

Вопреки доводов жалобы судом верно установлено лицо, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе: обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними (пункт 6.1 Правил).

Пунктами 6.4, 6.6, 6.8 Правил предусмотрено, что зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории. При проведении работ по благоустройству необходимо максимальное сохранение существующих зеленых насаждений. Содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Владельцы зеленых насаждений обязаны сносить аварийные (засохшие, поврежденные) и больные деревья.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил собственники зданий, строений, сооружений, земельных участков, если иное не предусмотрено законом, обязаны содержать зеленые насаждения в границах закрепленной и прилегающей территории в соответствии с требованиями настоящих Правил, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередач и других инженерных сетей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правил и положений закона суд пришел к правильному выводу, что администрация города Твери, являясь органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обязана содержать зеленые насаждения, находящиеся в границах данных земельных участков.

Осуществление контроля за выполнением работ по содержанию и благоустройству территории города, в том числе составление актов обследования территорий (объектов), возложено на уполномоченные органы и структурные подразделения администрации города Твери (пункт 2.11 Правил).

Решением Тверской городской Думы от 01.08.2014 № 294 утверждена структура администрации города Твери, в состав которой входят подразделения по вопросам жизнеобеспечения города, в том числе Департамент дорожного хозяйства и благоустройства.

Постановлением администрации города Твери от 12.01.2018 № 8 Департамент дорожного хозяйства и благоустройства реорганизован путем присоединения к нему управления транспорта и связи и переименован в Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

Указанным постановлением утверждено Положение о Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (далее Положение).

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Положения, Департамент является подразделением администрации города Твери по вопросам жизнеобеспечения города. Департамент является юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в департаменте финансов администрации города Твери.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 Положения основными задачами деятельности Департамента являются, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Твери и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация работ по благоустройству территории города Твери.

Согласно пункту 6.81. Правил, содержание дорог, включает в себя уход за газонами и зелеными насаждениями.

В соответствии с возложенными задачами Департамент исполняет, в том числе, функции организации содержания озелененных территорий общего пользования; выдачи разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений (порубочных билетов), произрастающих на территории города Твери (пункты 3.1.26, 3.1.27 Положения).

Постановлением администрации города Твери от 02 февраля 2018 года № 138 утвержден Порядок вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории города Твери (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2 названного постановления, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери определен в качестве уполномоченного органа администрации города Твери по вопросам организации вырубки (сноса), пересадки зеленых насаждений на территории города Твери.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.7 Порядка уполномоченный орган (Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери) определяет состояние зеленых насаждений с составлением акта обследования зеленых насаждений, а также выдает порубочный билет, на основании которого выполняются работы по вырубке (сносу), обрезке зеленых насаждений.

Как верно указал суд первой инстанции анализ вышеуказанных положений нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что администрацией города Твери в рамках организации благоустройства города и выполнения своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, находящихся на муниципальных землях, создано структурное подразделение - Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, с наделением его соответствующими полномочиями в сфере жизнеобеспечения города Твери.

Являясь отраслевым органом администрации города, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта, наделенный статусом юридического лица, имеющий в своем оперативном управлении обособленное имущество и самостоятельный баланс, выполняет управленческие функции, принимает необходимые решения в порученной сфере и несет ответственность за состоянием дел в закрепленной за ним отрасли.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что обязанность по содержанию и благоустройству земельного участка по адресу: <адрес>, в том числе обязанность по контролю за содержанием зеленых насаждений, произрастающих на данном участке, лежит на Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, в функции которого входит обязанность по благоустройству и надлежащему содержанию зеленых насаждений на муниципальных землях г. Твери, выдаче разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений (порубочных билетов), а также обеспечение безопасности дорожного движения в г. Твери, в том числе в месте повреждения имущества истца.

Вопреки доводов жалобы, при отсутствии доказательств, что Департаментом предпринимались исчерпывающие меры по надлежащему содержанию зеленых насаждений, как и доказательств, что падение дерева произошло в результате неблагоприятных метеорологических условий, действий третьих лиц, или грубой неосторожность истца, выводы суда, что ответственность за причинение вреда имуществу истца лежит на Департаменте дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери являются обоснованными.

Вместе с тем, ссылка суда на приказ Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», нельзя признать состоятельной, поскольку названные правила не распространяются на отношения, возникшие между сторонами.

При этом, данное обстоятельство не привело к вынесению незаконного решения и не может служить основанием для его отмены.

Вопрос о судебных издержках судом первой инстанции, исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен верно, доводов о несогласии с решением в данной части жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.02.2026

Председательствующий

Судьи