Решение № 21-191/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 21-191/2025

Судья Буркова М.В.

21-191/2025

12-318/2-2025

46RS0030-01-2025-004218-78

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу представителя администрации города Курска по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2025 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 133 от 11.04.2025г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Курска

установила:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 11.04.2025 № 133 Администрация г. Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.06.2025 года постановление № 133 от 11.04.2025г. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, представитель администрации города Курска ФИО1 просит решение судьи, постановление должностного лица отменить как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель администрации города Курска ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая надлежащее извещение, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № № от 12.12.2023г., выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № 2-5064/22-2021г., вступившему в законную силу 27.04.2022г., возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Администрации г. Курска, в пользу взыскателя – ФИО3. Предмет исполнения – обязать Администрацию г. Курска обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия указанного постановления подучена администрации г. Курска 26.01.2024г. посредством ГЭПС.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что Администрацией города Курска в течение установленного для добровольного исполнения срока судебный акт не исполнен, 14.02.2024 вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Курска исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28.02.2024г. Постановление направлено заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи и получено должником 19.02.2024г.

03.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 06.06.2024.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Курской области №347 от 19.08.2024г. Администрация города Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление было обжаловано и вступило в законную силу 05.12.2024г.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения в добровольном порядке, 01.04.2025г. судебным приставом – исполнителем СОСП по Курской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 08.04.2025г.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения администрации постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 133 от 11.04.2025г. к административной ответственности по названной норме.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Довод жалобы о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от нее причинам не нашел своего подтверждения.

Сведений о том, что Администрацией были своевременно предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, материалы дела не содержат, с жалобой не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих сил.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации не усматривается.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы ФИО3 в возражениях на жалобу о взыскании ежедневного астрента в размере 1000 руб. не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации, не допущено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 июня 2025 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 133 от 11.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Курска оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Курска по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева