Приговор № 1-191/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1 – 191/2018
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 27 сентября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Байкина Я.М., подсудимого Баранова Д.Б., его защитника Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова ДБ, ...

- **.**.** Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного **.**.** по отбытию наказания;

- **.**.** Емвальским судебным участком Эжвинского р-на г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Баранов Д.Б. повредил объект энергетики и привел иным способом в негодное для эксплуатации состояние другого объекта жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ... **.**.** Баранов Д.Б., находясь в ..., из корыстных побуждений, с умыслом на повреждение и приведение тем самым в негодное состояние линии электропередач, зная, что в результате его действий потребители электроэнергии будут отключены от её подачи, незаконно проник в подвальное помещение подъезда №... по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми, где умышленно ... обесточив тем самым помещение ... скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Баранов Д.Б. умышленно, из корыстных побуждений повредил объект энергетики: линию подачи электроэнергии, и, как следствие, привел в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения: ГБУЗ РК «ЭДГП».

Он же, Баранов Д.Б., в период времени с ... до ... **.**.**, находясь в ..., с умыслом на тайное хищение чужого имущества незаконно проник через незапертую входную дверь в подвальное помещение подъезда №... по адресу ... г.Сыктывкара Республики Коми, откуда тайно похитил ... После этого Баранов Д.Б. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшая сторона материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Подсудимый ДБ с предъявленным обвинением согласился и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Представитель потерпевшей стороны ТНВ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшая сторона

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ как повреждение объекта энергетики и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние другого объекта жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение, связанное с употреблением спиртных напитков, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по обоим эпизодам преступлений признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, выраженные в даче 09.06.2018 Барановым Д.Б. показаний на месте происшествия, оформленных в протоколе от 09.06.2018 проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признается по обоим эпизодам рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд признает по обоим эпизодам преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Баранов Д.Б. во время совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение нарушения, связанного с употреблением спиртных напитков, что свидетельствует о систематическом употреблении им спиртных напитков и способствовании нахождения Баранова Д.Б. в состоянии опьянения совершению настоящих преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 215.2 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения норм ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При имеющихся смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности Баранова Д.Б., посредственно характеризующегося по месту жительства и совершившего в период условного осуждения административное правонарушение в области общественного порядка, условное осуждение, назначенное приговором от 27.03.2018 Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми, подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы по указанному приговору подлежит частичному присоединению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания Баранову Д.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Иск прокурора в интересах потерпевшая сторона о взыскании с Баранова Д.Б. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 27.03.2018 Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 27.03.2018 Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, оставив её до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27.09.2018.

Вещественные доказательства по делу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая сторона.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив