Решение № 5-339/2025 7-620/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 5-339/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-008605-37

Дело № 5-339/2025

Судья: Р.С. Кашапов Дело № 7-620/2025


Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката ФИО1 – защитника Даниса Ольфатовича Гилаева на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката ФИО1 – защитника Д.О. Гилаева, В.Г. Долгова – представителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, водитель Данис Ольфатович Гилаев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцати семи тысячи пятисот) рублей, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе адвокат ФИО1 – защитник Д.О. Гилаева просит принять во внимание смягчающие обстоятельства и изменить постановление по делу об административном правонарушение, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует, что 29 марта 2025 года в 14 часов 36 минут по адресу: <...> возле дома №155 Д.О. Гилаев, управляя автомобилем марки "Ниссан" регистрационный знак .... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал дистанцию, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение и совершил столкновение с автомобилем марки "Форд Мондео" регистрационный знак .... под управлением ФИО9, в результате чего она получила телесные повреждения, средней тяжести вреда ее здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями Д.О. Гилаева и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 22); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); заключением эксперта (л.д. 16 – 18); схемой происшествия (л.д. 7) и другими материалами административного дела.

Не выполнив требования пункта 9.10, Правил дорожного движения Российской Федерации Д.О. Гилаев совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении Д.О. Гилаева к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается в жалобе адвокатом ФИО1 – защитником Д.О. Гилаева.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание Д.О. Гилаеву назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), поэтому довод о суровости назначенного наказания отклоняется как необоснованный.

В жалобе ФИО1 – защитник Д.О. Гилаева просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств таких как признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверяя вышеуказанные доводы жалобы, принимаю во внимание, что административное наказание в виде административного штрафа назначено Д.О. Гилаеву в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда приведены мотивы назначения наказания в виде административного штрафа, с которым нет оснований не соглашаться. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении изучены с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниса Ольфатовича Гилаева оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 – защитника Д.О. Гилаева - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков