Решение № 12-42/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 12-42/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000974-12


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 (Я) 11 августа 2025 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Ленского линейного пункта полиции Мирнинского линейного отдела полиции Северо-Волсточного ЛУ МВД России на транспорте от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Постановлением Ленского ЛПП Мирнинского ЛОП от 08 июля 2025 года ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Ленского ЛПП Мирнинского ЛОП ФИО2 обратился с жалобой в Ленский районный суд РС (Я), в котором просит отменить постановление Ленского линейного отдела полиции, УИН [НОМЕР]. В жалобе указывает, что знаков о запрете курения, в видимой зрению области, им не было обнаружено, сотрудником транспортной полиции оказал на него сильное психологическое давление при оставлении протокола об административном правонарушении, не дали должным образом написать объяснение причин произошедшего. Также указывают, что копию постановления не вручили.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Проверив доводы жкалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.24 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей..

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 08 июля 2025 в 17 ч. 50 мин. гр. ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] находясь напротив входа в здания от аэропорта «Ленск», по адресу: РС (Я), <...>, на расстоянии менее 15 м. от входа, курил табачную продукцию (сигарету с содержанием табака) в неположенном месте, в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

При составлении протокола ФИО2 в объяснениях указал, что «Вышел создания аэропорта г. Ленск, решил закурить в близи урны моим представлениям находится в зоне превышающей 15 метров (положенных по закону пожарного надзора), в этот момент ко мне подошёл сотрудник полиции, указав мне на знак, который запрещает курение в данном месте. Я признаю ситуацию, при которой я данный знак не заметил, также сообщил об этом сотруднику полиции, который отвёл меня в отдел для составления протокола».

Данные обстоятельства явились основанием для составления мл. инспектором СГООП Ленского ЛПП Мирнинского ЛОП в г. Ленске Б. 08 июля 2025 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

08 июля 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено начальником Ленского ЛПП Мирнинского ЛОП майором полиции З., вынесено постановление № 82 от 08.07.2025, копии постановлений была вручена.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах).

В силу ч. 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах) (п. 2); начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах) (п. 3).

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом [НОМЕР] от 08.07.2025 об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении № 82 от 08.07.2025; рапортами мл. инспектора СГООП Ленского ЛПП Мирнинского ЛОП сержанта полиции Б. от 08.07.2025, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем именно оно выразилось.

Содержание протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 удостоверено подписью составившего его должностного лица, а также лица, в отношении которого составлен протокол.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ста. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является. Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Довод жалобы о том, что знаков о запрете курения в месте его предполагаемого правонарушения, в видимой зрению области, им в этот момент не было обнаружено, необоснованны, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе фотоснимком ФИО2 на месте совершения административного правонарушения, а также его объяснением, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, несостоятелен в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 данной статьи).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копию протокола получил, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Запись в протоколе, сделанная ФИО2, о разъяснении ему соответствующих прав после составления протокола не исключает изложенных выводов. Врученная заявителю копия протокола содержит в себе положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После разъяснения положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокола об административном правонарушении.

Также судом принимается во внимание, что ФИО2, воспользовавшись предоставленным ему правом, изложил в протоколе об административном правонарушении свои возражения, обжаловал вынесенное в его отношении постановление, что свидетельствует о том, что ФИО2 не был лишен возможности выразить в полном объёме свои доводы.

Также оспариваемое постановление об административном правонарушении содержит сведения о том, что постановление вручено лицу, что подтверждается его подписью.

Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, право ФИО2 на защиту не нарушено, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами должностного лица о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении, на квалификацию действий ФИО2 не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

В постановлении должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление Ленского линейного пункта полиции Мирнинского линейного отдела полиции Северо-Волсточного ЛУ МВД России на транспорте от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление Ленского линейного пункта полиции Мирнинского линейного отдела полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина