Апелляционное постановление № 22-242/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-215/2019

Дело 22-0242


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 05 февраля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.В.

при секретаре Паниной А.А.,

с участием

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бельской И.Л.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Иваново от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.07.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново от 06.06.2018 года неотбытая часть наказания заменена на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.09.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново от 12.07.2017 года окончательно определено к отбытию 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Бельскую И.Л., а также мнение прокурора Горланова А.Е., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым, просит об изменении приговора и смягчении наказания. Полагает, что суд не учел, что он являлся единственным кормильцем семьи, не учел болезнь его матери, его официальное трудоустройство, осуществление им ежемесячных выплат.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Бельская И.Л. поддержали доводы жалобы, просили изменить приговор, смягчить наказание, просили учесть возможность сохранения за осужденным должности по прежнему месту работы и возможность его трудоустройства, указали, что он осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Прокурор Горланов А.Е. считал приговор законным, обоснованным и справедливым и полагал, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного ФИО1 в совершении им в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО7 неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, нашла подтверждение в материалах дела и в жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, также является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

При его назначении суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, имеющего две неснятые и не погашенные судимости за аналогичные преступления, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в противном случае цели наказания достигнуты не будут.

Все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе и в судебном заседании, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи по хозяйству матери осужденного и ее состояние здоровья, - признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания, наряду с отсутствием сведений о его состоянии на учете у нарколога и психиатра, его удовлетворительной характеристикой по месту жительства, и положительными характеристиками по месту отбывания наказания и по месту работы, а также всеми иными сведениями о личности осужденного, имеющимися в материалах дела и сообщенными им суду. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции верно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Судом обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст. 53.1 и ст.73 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанных положений закона подробно и обстоятельно мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката, при назначении наказания ФИО1 все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его трудоустройство и семейное положение, исполнение им в настоящее время обязанности по уплате средств на содержание ребенка, его положительные характеристики, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

При этом, намерение осужденного сохранить официальное трудоустройство и выплаты алиментов в будущем, при установленных судом обстоятельствах, не являются безусловными основаниями для смягчения наказания осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий