Решение № 12-10/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

<данные изъяты> Производство № УИД: №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Монастырщина «04» марта 2021г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого вынесено постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут вблизи населённого пункта <адрес> сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Российской Федерации №. В ходе проверки документов установлено, что пассажирами данного транспортного средства являются <данные изъяты> граждан Республики Узбекистан, среди которых – ФИО2. Должностным лицом ПУ ФСБ России по <адрес> установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут по <данные изъяты> минут вблизи населённого пункта <адрес>, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по просёлочной дороге в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, пересёк Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь в нарушение требований статей 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-I, статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан от 30.11.2000г., а именно въехал на территорию Российской Федерации вне установленного пункта пропуска через границу Государственную границу Российской Федерации, открытого для международного пассажирского сообщения, не проходя пограничный контроль, нарушив тем самым правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обжалует его, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено его права на пользование квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, как иностранному гражданину ему не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, а также дать объяснения по существу вменяемого нарушения на родном языке, постановление не содержит сведений о месте его составления.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Определением суда, направленным по указанному в жалобе ФИО1 адресу, разъяснялось, что в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин, жалоба будет рассмотрена в его отсутствие. Также разъяснялось, что он вправе пригласить защитника к участию в деле для защиты своих интересов как из числа адвокатов, так и иных лиц.

Согласно полученной в ходе телефонного разговора с ФИО1 информации, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, проживает по адресу: <адрес>, что далеко от <адрес>, русским языком владеет, разговаривает нормально.

С учётом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Представитель ПУ ФСБ России по <адрес> свои возражения на жалобу ФИО1 не представил, предоставив в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Рассмотрев доводы жалобы ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового наступает за нарушение иностранным гражданином правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении за исключением случаев, относящихся к мирному проходу через территориальное море Российской Федерации или к транзитному пролету через воздушное пространство Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН № показала, что выводы должностного лица ПУ ФСБ России по <адрес> о нарушении гражданином Республики Узбекистан ФИО1 правил пересечения Государственной границы Российской Федерации основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждаются:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1, составленным инструктором РПГ отделения в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, согласно которому ФИО2 пояснил, что о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации не знал, следовал в <адрес>. В отношении себя указал, что русским языком владеет, умеет читать и писать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, указал свой номер сотового телефона, пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Узбекской ССР (со слов), проживает там же (со слов), имеет среднее образование (со слов), не работает (со слов), женат, на иждивении <данные изъяты> года рождения (со слов), не военнообязанный (со слов), ранее к административной ответственности не привлекался (со слов). ФИО2 разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника с момента административного задержания, давать объяснения на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться помощью переводчика бесплатно Заявлений и замечаний от ФИО1 к данному протоколу не поступило;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в котором изложено существо совершённого ФИО1 правонарушения. При составлении протокола должностным лицом ПУ ФСБ России по <адрес> установлено, что ФИО2 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Право давать объяснение на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения разъяснено, право пользоваться юридической помощью защитника с момента административного задержания либо с момента составления протокола об административном правонарушении разъяснено, право бесплатно пользоваться помощью переводчика также разъяснено, о чём имеется подпись ФИО1 в соответствующей части протокола;

- объяснениями ФИО1 к протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что о порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации и о том, что граждане Республики Узбекистан осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд через установленные и открытые пункты пропуска Государственной границы Российской Федерации, проходя пограничный контроль, он не знал. Ошибочно полагал, что имея паспорт гражданина Республики Узбекистан, при наличии миграционной карты может беспрепятственно въезжать в Российскую Федерацию из Республики Беларусь. Следовал в <адрес> с целью трудоустройства с <данные изъяты> гражданами Республики Узбекистан на микроавтобусе. Водитель, который вёз их из аэропорта <адрес> сказал им, что они пересекли границу по просёлочной дороге в районе <адрес>. Водитель высадил их в <адрес> и они поехали на такси в направлении <адрес>. Свою вину в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации признаёт, в содеянном раскаялся. Под данными объяснениями стоит собственноручная запись ФИО1: «С моих слов верно. Замечаний не имею». В отношении себя ФИО2 пояснил, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, проживает там же, имеет среднее образование, не работает, женат, на иждивении <данные изъяты> года рождения, по национальности узбек, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым является гражданином Российской Федерации, проживает в <адрес>, работает неофициально, по указанию хозяина транспортного средства ФИО6 выехал из <адрес> в направлении <адрес>, в полутора километрах от <адрес> подобрал группу граждан в количестве <данные изъяты> человек для их перевозки в <адрес>, о том, что это граждане Республики Узбекистан, не знал;

- паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1;

- миграционной картой № на имя ФИО1 на выезд из Республики Беларусь.

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении, сомнений не вызывают.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.18.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Иного в судебном заседании не установлено.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав ФИО1 является необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, умеющему читать и писать на русском языке, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ПУ ФСБ России по <адрес> были разъяснены положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе производства по делу ФИО2 давал пояснения о своей личности, цели приезда в Российскую Федерацию и по обстоятельствам правонарушения на русском языке, собственноручно делал записи в процессуальных документах, указал, что русским языком владеет, умеет читать и писать, в услугах переводчика не нуждается. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что ФИО2 понимал и имел возможность воспользоваться правом давать объяснения на родном языке, правом на переводчика и на защиту.

То обстоятельство, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, не свидетельствует о нарушении его прав в части давать объяснения на родном языке, правом на переводчика и на защиту.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления, является несостоятельным. Все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, содержатся, в том числе и место его составления – <адрес>.

Иных нарушений норм процессуального права, позволяющих рассматривать постановление должностного лица ПУ ФСБ России по <адрес> как незаконное и необоснованное, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу на данное постановление оставить без удовлетворения

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Земцова