Решение № 12-390/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-390/2019

Мировой судья Абашева И.В. дело № 12-390/19

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмурткой Республики» (далее КУ УР «Управдор») на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении учреждения 13 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмурткой Республики», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данным постановлением КУ УР «Управдор» признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Удмуртской Республике в безопасном для движения состоянии не приняло своевременных мер к устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожному движению, что привело к образованию на проезжей части автомобильной дороги <адрес> выбоины размерами: длина 110 см, ширина 61 см, глубина 8 см, указанные размеры превышают предельно допустимые и затрудняют движение, опасный участок дороги не обозначен дорожными знаками, выбоина не огорожена в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в бездействии КУ УР «Управдор» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ мировым судьей указанное лицо привлечено к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

КУ УР «Управдор» обратилось с жалобой на указанное постановление мирового судьи в обоснование доводов жалобы указали, на отсутствие в протоколе сведений о том, в течение какого времени образовались имеющиеся дефекты дорожного покрытия полагая что данное обстоятельство не позволяет оценить как доказательство нарушения сроком устранения дефектов указанных в таблице 5.3. ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем просят оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КУ УР «Управдор» действующая на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, также дополнительно пояснила суду, что мировым судьей о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении КУ УР «Управдор» надлежащим образом уведомлено не было.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела об административном правонарушении сведения об извещении КУ УР «Управдор» о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ отсутствуют.

В деле имеется вшитый оригинал судебной повестки на имя КУ УР «Управдор», а также распечатка о направлении электронного письма с извещением по адресу: info@uad.ru. Сведения о вложении в данное электронное письмо файла в виде повестки отсутствуют.

Каких-либо ходатайств от КУ УР «Управдор» о необходимости их извещения по данному адресу, писем от КУ УР «Управдор» который позволяли бы идентифицировать данный адрес как адрес данной организации в материалах дела не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что данное извещение было доставлено и получено. Факт получения такого письма с повесткой представитель лица, привлекаемого к ответственности не подтверждает.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Судом установлены существенные нарушения процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в том числе по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

Ввиду изложенного оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района от 13 июня 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмурткой Республики» удовлетворить.

Постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 13 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин