Решение № 2-4706/2018 2-4706/2018 ~ М-3865/2018 М-3865/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4706/2018

2-4706/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынес решение, которым подтвердил невыплату ответчиком истцу страхового возмещения в досудебном порядке. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО6 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о перечислении денежных средств по исполнительному листу) в размере 205 794 руб., расходы по оплате юридических услуг: 3 000 рублей – составление досудебной претензии, 5 000 рублей – составление искового заявления, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 120 рублей – почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, максимально снизить размер неустойки, услуги представителя и прочие расходы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км дороги <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ФИО1., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновными в ДТП являются водители ФИО1 и ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный вред, заключающийся в механическом повреждении принадлежащего ему транспортного средства. Ответственность одного из виновников ДТП ФИО3 была застрахована по договору страхования в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, в котором также было указано, что автомобиль не на ходу. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена телеграмма, в которой просили предоставить на осмотр автомобиль по адресу: <адрес> с <данные изъяты> часов, кроме субботы и воскресенья. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 89 400 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 10 500 рублей. За указанные экспертные заключения истцом оплачено 15000 рублей. Поскольку в данном ДТП два виновника, расчет произведен пропорциональности виновности, т.е. ущерб, УТС, расходы за экспертное заключение поделены пополам.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 восстановительный ремонт в размере 44 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5 250 рублей, услуги эксперта в размере 7 500 рублей, за дубликат экспертного заключения 2 000 рублей, услуги представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, за доставку документов 240 рублей, услуги нотариуса в размере 80 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей, штраф в размере 24 975 рублей, всего взыскать 92 802 рубля.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Стерлитамак в размере 1 998 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о перечислении денежных средств согласно решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив к исполнению исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, а также возместить расходы на услуги по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей.

Денежные средства по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № на сумму 49 950 рублей и платежным поручением № на сумму 42 852 рубля.

Разрешая спор, суд исходит из того, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком истцу не произведена, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем у ФИО6 возникло право требования со страховщика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о перечислении денежных средств по исполнительному листу) составляет 205 794 руб., из расчета: 49 950 руб. х 1 % х 412 дней.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая приведенные выше разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 120 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 рублей: 3000 рублей – за составление досудебной претензии, 3 000 рублей – за составление искового заявления, 9 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, определенные судом с учетом требований разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию со АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева